'El trayecto histórico de la enseñanza de la producción escrita en LE'

El artículo 'El trayecto histórico de la enseñanza de la producción escrita en LE', escrito por Kiriakí Palapanidi, aborda los cinco enfoques que han sido adoptados en la enseñanza de la producción escrita en LE. Las aportaciones que presenta provienen principalmente, de las investigaciones de la LM y la LE de autores como Cassany, Hyland, Silva y Raimes.

El primer enfoque descrito es aquelen la forma y contó con dos fases sucesivas, a saber, la composición controlada y la composición libre. La primera se enmarcó en los principios del método audiolingual y se caracterizó por el uso de estructuras que reforzaran formas gramáticas correctas. La segunda consideró además, los tipos discursivos y pragmáticos. Ninguna fase consideró la creatividad o libertad de ideas, y de ahí que lenguafuera invariable y antinatural. El segundo enfoque fue llamado enfoque en el escritor y se fijó la creación de buenos escritores capaces de usar estrategias exploratorias adecuadas para producir un texto. Los tres enfoques siguientes surgen posterior y paralelamente con el fin de llevar la escritura fuera del aula y profundizar los procesos de composición. El tercero, se conoce como el enfoqueen el contenido y su propuesta es enseñar las materias de un currículo escolar a través de la escritura, dado que esta está implicada en el aprendizaje. El cuarto es el enfoque en el lector, conocido como "Inglés para fines académicos", resultado de las exigencias de una audiencia (comunidad discursiva) para la producción de textos aceptables. El quinto enfoque es aquel en las funciones, se enmarcaen el método comunicativo, y parte de tipologías de textos que cumplen fines determinados. Este además, incorpora la dimensión discursiva y la contextual y considera las variedades diafásicas de la lengua.

Para finalizar el artículo Kiriakí señala que los diferentes enfoques didácticos no se excluyen, sino que se complementan y compenetran. La autora resalta que la metodología más eficaz paraenseñar la producción escrita en LE consiste en sintetizar los puntos más positivos de cada enfoque y advierte que la adopción de un solo enfoque puede llevar a creación de una imagen incompleta acerca de la producción de un texto.

Tras haber presentado los puntos más relevantes del artículo vamos a proceder a comentar su estructura, a proponer posibles mejoras, a hacer unas anotacionesfrente a la selección de la bibliografía y a comentar sobre su utilidad para nuestros propósitos académicos.

La página inicial del artículo contiene el título, informaciones sobre Kiriakí, un resumen y palabras clave que consideramos relevantes y necesarios para un artículo académico. Sin embargo, consideramos que el propio texto inicial no define claramente la metodología ni en qué aspectos de losenfoques va a concentrarse la autora.

Dado que el trabajo no abarca la parte práctica, no presuponemos resultados, no obstante, la autora podría haber especificado el método del que se valió para presentar el tema. Asimismo, Kiriakí podría haber aclarado y unificado las denominaciones de los subcapítulos. Considerando que el artículo presenta cinco enfoques didácticos y los subcapítulos estándivididos en siete partes, nos parece que la manera de estructura no es la más adecuada. Puesto que el segundo y el tercer subcapítulo llevan los nombres de las fases sucesivas (del primer enfoque), propondríamos otro esquema (1.1.1 Composición controlada y 1.1.2 La versión en la L2 de la retórica actual – tradicional.).

Adicionalmente, sugeriríamos la división de las dos fases del enfoque enla forma y en el texto como dos enfoques respectivamente, puesto que consideramos que tanto su método como su técnica difieren y los distancian significativamente. Creemos también que los enfoques tres, cuatro y cinco deberían ser presentados como paralelos, pero esa simultaneidad no es manifiesta, sino hasta la lectura de este último.

Es nuestra opinión que cada enfoque presenta un vacío en...