1 Informe Fiscal De La Corte 1

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:
BRENDA EDITH CERÓN ARGUETA, actuando en la calidad de Fiscal de la Corte Suprema de Justicia, presentó este informe respecto de la demanda de amparo presentada por los abogados Oscar Reynaldo Saravia, Kevin Jhonnatan Gómez, Nancy Beatriz Miranda Martínez, abogados, mayores de edad, de este domicilio, en calidad de apoderadosjudiciales de la sociedad RIVERA Y RIVERA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se puede también llamar RIVERA Y RIVERA, S.A. DE C.V. de quien es representante legal por constitución el señor Julio Cesar Rivera Castro, la sociedad del domicilio de la ciudad de san salvador. Dicha demanda fue interpuesta alegando que le han violentado sus derechos y garantías constitucionales por parte de laCámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro de San Salvador, de quienes fungen como magistradas las licenciadas FRANCIS ESTEFANIA VASQUEZ TOBAR y LEYDI ARACELY RAMÍREZ PÉREZ, al no darle seguimiento ni respuesta al recurso de apelación presentado por la parte actora contra la sentencia numero 007 emitida por el Juzgado Quinto de lo Mercantil en el proceso ejecutivo mercantil promovidocontra la señorita KATHLEEN MARIEL MARTÍNEZ GIL, a fin de obligar a esta a pagar la deuda de SIETE MIL SEISCIENTOS DÓLARES CON OCHENTA Y TRES CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA (con IVA incluido), la cual fue contraída con la sociedad RIVERA Y RIVERA, S.A. DE C.V., respecto de la que solamente ha cancelado un monto de CINCO MIL DOLARES EXACTOS, es decir no ha cumplido con laobligación de pagar el saldo total adeudado.
Tales hechos ha abierto e iniciado el respectivo proceso de amparo, admitiéndose la demanda presentada el día diecinueve de abril de dos mil catorce convirtiéndose la señorita KATHLEEN MARIEL MARTÍNEZ GIL en beneficiaria del acto reclamado porque no hay documento judicial que la obligue a cancelar el resto de la deuda.
Por tal razón como FISCAL DE LACORTE SUPREMA DE JUSTICIA, al ser interviniente en este proceso como establece la Ley de Procedimientos Constitucionales en su art. 23, señalo los siguientes aspectos:
I. Que se me ha notificado el día diecinueve de Abril del dos mil catorce a las once horas y treinta minutos. La resolución emitida por la HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL, en la que se me solicita brindar mí opinión sobre loreclamado en el presente proceso de amparo.
II. De acuerdo al principio iura novit curia la sala a través de la admisión de la demanda expreso ciertas consideraciones referidas a los términos en que ha sido planteado algunos de los extremos de la pretensión formulada, específicamente respecto de los derechos a la seguridad jurídica, respuesta y libertad económica las razones que la motivan carecende autonomía y, además, se reconducen a la supuesta vulneración de otros derechos fundamentales más específicos, siendo estos los derechos de la mencionada sociedad a tener un proceso judicial sin dilaciones indebidas y a obtener una resolución de fondo motivada y congruente –este último como manifestación concreta del derecho a la protección jurisdiccional–
III. En virtud de alegarse vulneradoslos derechos antes relacionados, es preciso hacer referencia vía jurisprudencia a algunos aspectos sobre su contenido básico.
A. Tal como se ha sostenido en la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional la Violación al derecho a la protección jurisdiccional, el cual se ha instaurado con la esencial finalidad de permitir la eficacia de las categorías jurídicas subjetivas integrantes del ámbitode protección de la persona, al permitirle reclamar válidamente frente a actos particulares y estatales que atenten contra los derechos fundamentales. Ver resoluciones de HC 54-2011 y 99-2010, de fechas 18/4/2012 y 20/8/2010.
Como correlativo al ejercicio de este derecho, se exige a todos los funcionarios so y que respondan a las solicitudes que se les planteen. En ese sentido, la autoridad...