102 Dpr 20

Cita:
102 DPR 20
Caso:
La Sucesión de Victoria Capella y Otros v. Iglesia de Dios Pentecostal, Incorporada
Juez Ponente:
José Dávila Ortiz, J (San Juan)
Hechos:
La parte demandante,Victoria Capella y Otros, acusa a la Iglesia de Dios Pentecostal, Incorporada de hacer ruidos y prácticas indeseables que afectan el derecho a la intimidad de su hogar. La libertad de culto es amparada pornuestra Constitución, mas no el desasosiego en el hogar. No se trata del derecho a la libertad de culto sino de las prácticas y ritos que se utilizan para llevarlo a cabo.
Decisión del Tribunal dePrimera Instancia:
Controversia:
1 - DERECHO CONSTITUCIONAL-DERECHOS PERSONALES, CIVILES Y POLITICOS-LIBERTAD DE CULTO.Es la libertad de culto escrita en nuestra Constitución patrimonio del serracional y derecho inalienable del hombre a cumplir lo que crea ser su obligación de conciencia ante el misterio de la vida, pero no es licencia para crear un mundo aparte intocable y autócrata capaz detrastocar impunemente los sensitivos equilibrios del todo armónico que es la sociedad política.
2 - ID.-ID.-ID.La protección constitucional para la libertad de culto ampara la libertad de concienciamas no la libertad de torturar.
Página: 21

3 - ID.-PRIVILEGIOS E INMUNIDADES Y LEGISLACION DE CLASES-INVIOLABILIDAD DE LA MORADA.Aun cuando el Estado no puede intervenir con la devoción y creenciareligiosas de los ciudadanos, si puede intervenir con el método de sus practicantes cuando éste hiere y lastima hasta anular el derecho de intimidad (privacy) de la familia.
4 - ID.-ID.-ID.En elsantuario de su hogar, un ciudadano no es un "cautivo" que tiene que soportar prácticas y ruidos indeseables causados por los ejercicios y ritos de un templo religioso que le perturba y anula su derechoa la intimidad (privacy) de su hogar, causándole tortura y extremo sufrimiento moral.
5 - PERTURBACION O ESTORBO (Nuisance)-PERTURBACIONES O ESTORBOS PUBLICOS-ELIMINACION E Injunction-ACCIONES...