12 Razgnevannyh Muzhchin Analisis

Universidad del Rosario
Escuela de Ciencias Humanas

La película rusa 12 (12 razgnevannyh muzhchin), 12 hombres sin piedad, del director Nikita Mijalkov, y nominada al óscar como mejor película extranjera; cuenta la historia de un jurado de doce hombres que se centra en un juicio ético-moral, desencadenando posiciones y argumentos particulares en cada uno, determinando así, la libertad de unjoven checheno acusado de matar a su padre a apuñaladas.
El jurado que analiza el caso, lo conforman 12 hombres de diferentes procedencias y creencias, residentes u oriundos en Rusia, que inicialmente pretenden decidir si el joven es culpable o no, en el corto lapso de tiempo de menos de una hora. Cada uno de estos hombres carga con una vida inundada de vacios, credos, certezas, aflicciones, etc.;el juicio no representa nada en sus vidas, no afecta ni sus existencias ni sus desempeños; todo confluye en acabar lo más pronto posible para continuar con sus vidas.
Por otro lado se encuentra el joven acusado, un joven checheno que careció de educación y de la connotación de familia en su infancia, un niño que creció en la mitad del conflicto militar entre Rusia y la Republica Checa, en dondemás de 40.000 ciudadanos murieron, entre ellos, los padres del acusado; y donde la guerrilla y los grupos insurgentes socialistas, que estaban en contra del poder ruso, influyeron de algún modo en la formación y la integridad de este joven de manera implícita.
En un primer momento, los jurados son ubicados en un coliseo deportivo de una escuela, donde ejecutan su misión. Realizan una votación quese supone debería ser unánime para agilizar y terminar a tiempo, pero casi con sorpresa, uno de los 12 jurados vota inocente encontrando total refutación y el inicio del dilema ético.
Durante la conversación se despliega una gama de prejuicios, ligerezas, intereses, discriminaciones, estrategias, conflictos, etc., que poco a poco van enseñando al espectador la postura ética y la noción demoralidad de cada integrante del jurado.
Un jurado, vota bajo el argumento de la presunción y la inocencia de este joven, desatando una discusión entre lo lícito y lo ilícito del asunto, desde la postura de cada hombre. Situación que se puede comparar con el argumento como herramienta de justificación en una discusión (Como fue visto en Platón y su republica).
La película desde esta parte del nudo,empieza a indagar sobre cuestiones éticas dentro de situaciones cotidianas, como por ejemplo: el hecho de que en el momento en que uno de los jurados vota inocente, con argumentos sólidos y bien fundamentados, el resto en vez de escuchar, pretenden hacerlo cambiar de opinión irrespetuosamente, casi que por la fuerza. Uno de esos jurados que intentan persuadir al otro, fundamenta su certeza de queel joven es culpable porque al ser pobre tiende a la delincuencia. En este punto, es determinante enfatizar que el contraargumento del jurado es un prejuicio social, que tipifica al acusado. La falta de acceso económico no es sinónimo de homicidio.
Un suceso curioso es que el hombre que voto por la inocencia del joven había pasado por una situación similar en su vida, había crecido en un contextoque carecía de recursos, de oportunidades, de posibilidades pero no por pertenecer a ese mundo, iba permitir que su vida siguiera un mal camino, y aun después de haberse formado en este contexto, había elegido no ser un delincuente y lograr salir adelante. El poder de la decisión.
Horas después para empezar a encaminar la discusión, el jurado que creyó en la inocencia del joven, argumentacoherentemente produciendo dudas en más de uno. Como consecuencia de ello en una segunda votación ya son dos los que declaran inocente.
Hay situaciones que trascienden la conciencia, como hacer poner al otro en una situación que le haga permitir caer en cuenta de la importancia de su realidad, consiguiendo por la tangente, una posición diferente frente a algún tema específico. Un claro ejemplo fue...