2 3 1

CAPÍTULO II
MORAL Y DERCHO

1 UNILATERALIDAD DE LA MORAL Y BILATERALIDAD DEL DERECHO. La diferencia esencial entre normas morales y preceptos jurídicos estriba en que las primeras son unilateralidades y los segundos bilaterales.
La unilateralidad de las reglas éticas se hace consistir en que frente al sujeto a quien obligan no hay otra persona autorizada para exigirle el cumplimiento de susdeberes. Las normas jurídicas son bilaterales porque imponen deberes correlativos de facultades o conceden derechos correlativos de obligaciones. Frente al jurídicamente obligado encontramos siempre a otra persona, facultada para reclamar la observancia de lo prescrito. Pero nunca existe el derecho de reclamar el cumplimiento de una obligación moral.
Derecho, en sentido subjetivo, es la posibilidadde hacer (o de omitir) lícitamente algo. Si decimos que el comprador tiene el derecho de reclamar al vendedor la entrega de la cosa, ello significa que el precepto lo faculta para formular tal exigencia.
El derecho subjetivo es una posibilidad, porque la atribución del mismo a un sujeto no implica el ejercicio de aquél; pero esa posibilidad (de hacer u omitir) difiere de la puramente fáctica, encuanto su realización ostenta el signo positivo de licitud.

2 INTERIORIDAD Y EXTERIORIDAD. Llama interioridad es, por tanto, una modalidad o atributo de la voluntad. Para que una acción sea buena requiérese que el individuo obre no únicamente conforme al deber, sino por deber, es decir, sin otro propósito que el de cumplir la exigencia normativa.
La correspondencia exterior de un proceder con laregla no determina, por sí misma, la moralidad de aquél. Es simple legalidad, corteza que oculta o disfraza determinadas intenciones.
La actitud externa es mera apariencia, envoltura que solamente tiene relieve moral cuando encubre un propósito sano.
Una moral que solamente mandase pensar bien resultaría estéril.
El derecho tampoco se conforma con la pura legalidad.

3 COERCIBLE E INCOERCIBLE.Los deberes morales son incoercibles. Esto significa que su cumplimiento ha de efectuarse de manera espontánea.
Por coercibilidad entendemos la posibilidad de que la norma sea cumplida en forma no espontánea, e incluso en contra de la voluntad del obligado.

4 AUTONOMIA Y HETERONOMIA. Autonomía quiere decir autolegislación, reconocimiento espontáneo de un imperativo creado por la propiaconciencia. Heteronomía es sujeción a un querer ajeno, renuncia a la facultad de autodeterminación normativa.


CAPÍTULO III
EL DERECHO Y LOS CONVECIONALISMOS SOCIALES

5 PUNTOS DE CONTACTO ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS Y LOS CONVENCIONALISMO. Uno de los problemas más arduos de la filosofía del derecho es el que consiste en distinguir las normas jurídicas y los convencionalismos sociales.“Losconvencionalismos sociales se basan en la costumbre, en la repetición frecuente de un determinado comportamiento. Pero hay que insistir en que el simple hecho de la repetición no los engendra, pues éste sólo es, por sí mismo, una legalidad científico-natual o, lo que es igual, una regularidad, en el sentido normal

6 TESIS DE GIORGIO DEL VECCHIO. La actividad humana-dice el jurista italiano- puede hallarsesujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole típicamente moral y otras asumen carácter jurídico. Las normas creadoras de las primeras son siempre unilaterales; las que establecen las segundas poseen estructura bilateral.
Los llamados convencionalismos no constituyen, de acuerdo con lo expuesto, una clase especial de normas, sino que pertenecen, comúnmente, al ámbito de la moral, en cuantono facultan a nadie para exigir la observancia de las obligaciones que postulan.

7 TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH. El profesor alemán Gustavo Radbruch niega también como Del Vecchio, la posibilidad de distinguir conceptualmente las normas jurídicas y las reglas del trato social.
Todos los productos de la cultura caracterízanse, según el maestro germánico, por construir una congerie de obras...