2

Del análisis del caso judicial, podemos destacar los siguientes puntos como elementos constitutivos del denominado ordenamiento social “desde abajo”.
En primer lugar, es destacable el hecho de que el agredido del caso, Antonio Ramírez, pidiera a su esposa que guardara silencio respecto a la pelea que tuvo con Baleriano Taiba y no denunciase este hecho ante las autoridades. Esto puede serconstatado en la declaración de Mercedes Salas (F105) y. A partir de este acto se puede deducir que Antonio Ramírez consideraba a la pelea como una forma válida y honorable para solucionar el problema que mantenía con Taiba, dado que él consideraba que Taiba había mancillado su honor al acusarlo del robo de un perro ovejero, por lo tanto era la única forma que tenía para sentirse desagraviado. Asimismo,el hecho que pidiera guardar silencio a su esposa, denota que el acataba el resultado de este combate, a pesar de haber perdido y puede pensarse que tras haberse arreglado en su propio código, seria deshonroso ir a buscar justicia en otras instancias. Por lo anterior, concluimos que la pelea era una forma socialmente aceptada para solucionar problemas entre sujetos.
Respecto al mismo suceso,destacamos además que se indica en algunos pasajes del juicio que ambos sujetos se batieron en lucha sin ningún tipo de armas, solo usando sus puños, lo que da a entender que hubo equilibrio en el conflicto, contribuye a reafirmar que hubo justicia en este acto. Por otro lado, se menciona que Taiba pudo ganar el conflicto debido la avanzada edad de Ramírez, dando a entender en esta ocasión que no fueun combate justo. Estas dos últimas consideraciones, tanto el uso de armas como la diferencia de edad entre ambos contrincantes, nos dan a entender que existían ciertos códigos en la forma de resolver conflictos por la vía de los golpes, estructurando de esta manera una forma de ordenamiento social “desde abajo”.
En segundo lugar, es evidenciable en este juicio que se utiliza reiteradamente lacalumnia y la mentira como herramienta de acusación y defensa respectivamente por parte tanto de acusados como acusadores. Podemos ejemplificar esto con el argumento que se da respecto a Antonio Ramírez, quien, según el relato de varios testigos en el juicio, no consumía alcohol. Este argumento se utiliza para acreditar la buena conducta de este sujeto y la poca propensión que tenía para verseenvuelto en conflictos. Sin embargo, es muy poco probable que un sujeto durante la época colonial no consumiera alcohol, además que varios testigos lo acusan de haberlo visto beber en gran cantidad. Por otro lado, las acusaciones maliciosas también son reiteradas en el juicio, siendo posible ejemplificarlas con la acusación de ciertos bienes que poseía Taiva, los supuestos rodillazos que el mismoinfirió a Ramírez, o el hecho del mordisco en la nariz. Al igual que en la actualidad, durante el periodo colonial la mentira, y en forma evidente, y la calumnia parecían ser muy utilizada por los sectores populares como método de defensa y acusación en los juicios, dándonos a entender que estas eran formas aceptadas y compartidas en estos sectores.
En tercer lugar destacamos la concepción de justiciaque tenía la esposa de Antonio Ramírez, Rosario Silva. Tras la muerte de su esposo, ella concurre a denunciar este hecho, solicitando “condenar al indicado Taiva y sus bienes, en la contribución, de la cantidad que del justificado parecer de VS mis alimentos, y las de seis hijos, menores que han quedado en orfandad con la muerte de su Padre, causada por dicho Taiva”, pudiéndose evidenciar a travésde este discurso que la justicia para esta mujer está relacionada con una compensación destinada a suplir las carencias económica que significa la muerte de su esposo, siendo esto el eje central que articula toda su demanda al supuesto asesino de Ramírez. En este sentido, pareciese, que más que pedir justicia Rosario Silva ve en la muerte de su esposo, una oportunidad de asegurarse un mejor...