2

PROBLEMA MAPUCHE EN EL CHILE DEL SIGLO XVIII

Dinámica fronteriza durante la primera mitad del siglo XVIII

1. ¿Qué es la frontera?: Los aportes de Sergio Villalobos en toda su bibliografía permite desmitificar las condiciones que poseían los araucanos durante la colonia como una ‘resistencia invencible’. Para empezar, el sur siempre fue parte de un ‘todo’ en el Reino de Chile, siendo parte delos aspectos políticos y económicos de la colonia; nunca fue una región apartada, marginal o periférica.
La frontera, como tal, implicó para los españoles dos interpretaciones:
a) Límite geográfico delimitado entre dos territorios diferentes (establecido de esta manera a comienzos del siglo XVII en el Bio-Bio, post-rebelión 1598). Esto se liga a la soberanía que poseen ambos territorios, pero queal fin y al cabo, nunca fue así, ya que no existían barreras definidas.
b) Frente de conquista, donde se ejerce la acción militar, misionera o civil. Esto no era tan así, ya que no era un frente colonizador muy pujante.
A pesar de todo, existían muchas ambigüedades respecto al tema de las interpretaciones de la frontera, por lo que se suele superponer una sobre otra.

2. La frontera misionera(1692 – 1723): A fines del XVII y comienzos del XVIII, la situación era clara: existencia de una necesidad de evangelizar y someter todo el frente araucano (Bio-Bio al sur), principalmente porque el supuesto de que el sur era una prolongación natural del reino de Chile ya era parte de la lógica española, como también, la necesidad de establecer una ruta definida y libre de resistencia para losterritorios de Valdivia y Chiloé.
A raíz de esta situación, previo a 1692, existía una presencia débil pero permanente de jesuitas, abarcando las áreas bajo el río Toltén, Valdivia y Chiloé, donde los indígenas eran menos rebeldes. Posterior a 1692, se reincentiva de manera ardua la evangelización hacia el centro araucano, pero esta vez, con mayores actores: Se destinaron 10 misiones, donde losjesuitas realizaban 4, los franciscanos 3 y los curas seculares otras 3. Las implicancias de estas misiones derivaron en que se permitió a los misioneros poder residir fuera del fuerte, siempre y cuando las condiciones lo ameritaran. Así mismo, este protagonismo de franciscanos y curas seculares propuso un fin del monopolio evangelizador; no obstante, ambos fracasaron en sus misiones.
Por parte de losJesuitas, adoptaron ciertas medidas de trabajo a los indígenas evangelizados, instaurando cátedras y colegios para caciques e hijos. Los resultados (previo a 1723) fueron que se obtuvo una convivencia mutua, la obtención y desarrollo de oficios por parte de los indígenas y su posterior mestizaje. Sin embargo, estos resultados no resultaron, ya que las prácticas de adecuación y evangelización soloeran practicas junto a los jesuitas, puesto que lo indígenas no especulaban ni compartían la nueva religión con sus familias.
La situación de los jesuitas significó una breve progresión por el territorio, logrando adentrarse al corazón araucano, pasando de Toltén al centro. El problema era que no lograban reducir a los indígenas en pueblos o comunidades mayores; continuaban con una vida separada.Este fracaso total provocó que fuera necesaria la involucración de la voluntad política y el apoyo militar del reino.

3. La rebelión de 1723: Corresponde a una revuelta organizada y progresiva por parte de los mapuches, que consolida el fracaso de la evangelización y resulta perjudicial para el comercio fronterizo. Con esto, los mapuches toma el control del norte del Bio-Bio, en donde no habráactividad alguna hasta la segunda mitad del XVIII.
Las causas de esta rebelión se pueden sintetizar en:
a) El hecho de la convivencia mutua
b) Juego de chueca: En un juego de chueca palin, hubieron abusos y disturbios por parte del capitán español Pascual Delgado, por lo que los mapuches se vengaron quemando su casa y la de sus aliados.
c) Robos constantes de ganados y ranchos entre ambas...