aaaaa

ANÁLISIS INDEBIDA MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS



Sentencia del 9/dic/2010; Radicación: 25000-23-27-000-2008-00108-01(17976); Actor: Empresa de Licores de Cundinamarca; Demandado: Departamento de Cundinamarca- Secretaria de Hacienda Departamental; Consejo de Estado-Sección 4; Consejero Ponente: Hugo Fernando Bastidas.


PRESENTACION DEL CASO


DEMANDA: La Empresa de Licoresde Cundinamarca pretendía que se declarara la Nulidad de los Actos Administrativos No 122-06 del 8 de Noviembre de 2006, proferidos por la Secretaria de Hacienda Departamental de Cundinamarca y de la Resolución 3048 notificada el 28 de enero de 2008, por la cual se resolvió el Recurso de Reconsideración interpuesto contra la LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN No. 122-06.

Como consecuencia, quese declare a título de Restablecimiento del derecho la declaración privada del impuesto del consumo, presentada por la entidad.

Argumentó en la demanda, que no hay motivación de los actos administrativos objeto de la Litis, como requisitos de validez y eficacia, inexistencia de motivación de la liquidación oficial, por cuanto una no hay sustento de la decisión tomada por el ente administrativo,significa esto, una violación al derecho de defensa y por lo tanto una vulneración al postulado constitucional del debido proceso; a su vez, expuso una falta de competencia por la secretaria de hacienda, argumentando que es la DIAN el ente rector de la deducción del IVA por concepto de las ventas que cedió, y por último la ilegalidad de la sanción por inexactitud, es decir, que al momento de lasanción se generaron diversas imprecisiones por diferentes criterios.

CONTESTACION DE LA DEMANDA: El departamento de Cundinamarca excepcionó, que los hechos no concordaban con los actos demandados, es decir que la controversia se basaba exclusivamente en la diferencia de la declaración expuesta por el accionante con relación a la participación efectiva del mismo, argumento ser la entidadcompetente, puesto que la ley la faculta para ejercer el monopolio sobre licores, concluyo con respecto a la falta de motivación de los actos administrativos, que estos se motivaron al momento de presentar las diferencias que se encontraron en la administración al compararlo con la declaración presentada.

LA SENTENCIA APELADA: El Tribunal de Cundinamarca, por medio de la Sección 4 Subsección B,mediante providencia del 20 de agosto de 2009, negó las pretensiones de la demanda, expuso que la motivación de los actos fue fundada por parte de la secretaria de hacienda, a su vez, concluyo que la forma sencilla en que se presentó la diferencia entre lo declarado y lo aceptado no le quitaba la motivación a los actos.

RECURSO DE APELACION: La empresa de Licores de Cundinamarca apelo lasentencia argumentando, que los actos administrativos demandados deben anularse, toda vez que la entidad demandada no manifestó los motivos que la en rutaron a modificar la declaración privada del impuesto del consumo, omisión que vulnera el debido proceso y el derecho de Defensa, al omitir esta información imposibilito la oportunidad de presentar pruebas y de controvertir, puesto que el departamentosolo indico que hay una diferencia entre lo declarado y lo determinado oficialmente.

ALEGATOS DE CONCLUSION: las partes mantuvieron los mismos argumento, el ministerio publico solicito la revocatoria de la sentencia argumentando que los actos administrativos no fueron motivados tan siquiera de forma sumaria, al respecto argumento que la entidad demandante no puede asumir la carga de desvirtuarlas glosas de la administración, es decir que no se puede concluir motivación alguna del estudio que se realice del requerimiento especial ni la liquidación oficial, esto solo puede significar, que al omitir esta información imposibilita la oportunidad de presentar pruebas y controvertir su validez.

PROBLEMA JURIDICO

¿Se vulnera el derecho fundamental a la defensa cuando una autoridad...