aaaaaaaaaa

Base filosófica
1.2. Base filosófica
“Educación para Ser” lo que propone es un modelo de Educación Integral. La formación del
Hombre como persona y ser social. Esto es, un ser humano con los atributos de: el sabio, el Santo, el héroe. Se entiende que estos son fines cuya consecución orienta las acciones por realizar y que la perfección humana está representada por los individuos que alcanzanun alto grado de desarrollo en esas tres dimensiones.
Los sabios, santos y héroes han sido pocos en el mundo, con sólo eso se deduce que tales cualidades son normalmente inalcanzables. Paradójicamente, cuanto más rechazos y sacrificios padecieron, más contundentes fueron las pruebas de su virtuosidad. También alcanzó dimensiones sobrenaturales la fuerza de su convicción.
Misión imposible:Conquistaron la inmortalidad. No hay dudas. Ninguna discusión posible. Los necios quedaron en el olvido y su resistencia sólo sirvió para exaltar la grandeza de las cumbres de la vida. El testimonio está ahí. Qué fácil oir sus consejos. Cuán difícil, su ejemplo seguir. Por una causa noble, vale la pena morir.
Como lo más importante es la evolución de la humanidad entera, sólo en función de esto sejustifican los beneficios personales y sociales. En otras palabras, lo que se considera beneficioso para cualquier individuo o grupo, es sólo aquello que les permita avanzar o progresar de camino hacia la perfección.
Este amplio marco de referencia implica la necesidad de abarcar tres grandes áreas a saber:
CONOCIMIENTO – PERSONALIDAD – RELACIONES HUMANAS.
Queda clara entonces la pretensión delograr, el máximo desarrollo posible, en cada una de esas tres áreas.
Ser físicamente sano, equilibrado emocionalmente, capaz de mantener las mejores relaciones con los demás y resolver sus problemas, significa vivir satisfactoriamente. Este es el sentido de la vida. También es absolutamente necesaria la justificación de la existencia de los grupos como tales, por eso se les da tanta importancia yse insiste tanto en las actividades de grupo. Pero es importantísimo enfatizar aquí que ellos requieren un proceso que permita su crecimiento. Conforme más se desarrollen, así será su productividad, grado de eficiencia y demás aspectos concomitantes.
“El hombre es un ser en tránsito, no es una realidad acabada. Educar no es reproducir un Modelo. Es hacer un nuevo hombre en el progreso genético desu destino evolutivo. El educador puede descubrir las variables del proceso, no puede anticipar la forma de la construcción porque la evolución no es una fatalidad determinada, sino un proceso probabilístico. Puede acelerar o frenar el progreso, mas no puede limitar (sin empobrecer) las posibilidades creativas de un ser ontológicamente original. Participa del proceso creativo, mas no imponesoluciones porque cada hombre es una infinidad de probabilidades. Educar pasará a ser simplemente, una facilitación de la creatividad, re-poniendo al ser humano en su línea evolutiva histórica para un futuro que sólo puede ser anticipado por una reflexión probablística”.(14)
Veamos cómo plantea Tyler, este asunto específico:
“Hay otra manera de formular esta cuestión: ¿Debe la escuela desarrollar losjóvenes para que se ajusten a la sociedad presente tal como es, o le cabe la misión revolucionaria de desarrollar jóvenes que procurarán mejorar la sociedad?. Posiblemente, una escuela moderna incluirá en la formalización de su filosofía una posición que contenga algo de las dos implicaciones de arriba, o sea, ella acredita que los altos ideales de una buena sociedad no son realizados como debíanserlo, en la sociedad presente y que, mediante la educación de los jóvenes, ella espera mejorar la sociedad al mismo tiempo que los ayudará a comprender suficientemente bien la sociedad presente y participar en ella con suficiente competencia para vivir en su medio y trabajar allí con eficiencia, al mismo tiempo que se esforzarán por mejorarla”.(15)
El mismo asunto considerado por otros...