Abb-ford

CASO PRACTICO 1 ABB-FORD
1. (20 PUNTOS) Realiza un análisis comparativo de costes[i] entre estas dos situaciones:
A) Construcción de la planta de pintura con recursos propios de Ford
B) Construcción de la planta de pintura en cooperación con ABB
Argumenta cuál de las dos opciones es más ventajosa para Ford y explica las razones según la información contenida en el caso.
2. (40PUNTOS) Supón que la planta de Oakville ha sido ya construida hace dos años y que ABB disfruta de una gran reputación en el sector de las plantas de pintura para automóviles con. Ford desea en ese momento (dos años después de la construcción de Oakville) volver a contratar con ABB otro proyecto de planta de pintura llave en mano para sus instalaciones de Irapuato en México.
¿Crees que lascondiciones dadas por ABB a la oferta de Ford en Oakville serían mantenidas en Irapuato? Explica en qué ha cambiado la situación y los motivos de tu respuesta.
3. (10 PUNTOS) ¿Es el precio diferido una buena estrategia para ABB en la relación con sus subcontratistas de menor entidad? Argumenta los motivos.
4. (30 PUNTOS) En relación a tu respuesta en las preguntas 2 y 3 ¿En qué condiciones crees esventajoso establecer una estructura de cooperación?

Laura De Miguel Rodríguez - 70899151H
Julio Priego Montes - 30236714V
José Luis Lora García - 70870270W
Pregunta 1:

a) Ford se había propuesto reducir del 25 al 30% en el coste de sus proyectos de inversión, no quería exponerse a los riesgos de aumentos de costes y tiempo. Habría unos costes detransacción derivados de la racionalidad limitada de Ford con respecto a las plantas de pintura ya que se trata de un proyecto bastante complejo y del que no es especialista. En el caso de realizar el proyecto con recursos propios tendría un enfoque descentralizado. Esto les provocaría unos continuos problemas coordinativos, grandes modificaciones en la ingeniería y el diseño, retrasos del proyectosegún lo tuvieran planeado, riesgos de seguridad y además podrían tener problemas al iniciar la actividad productiva, por lo que sus costes aumentarían un 10% del coste total del proyecto.
Ford tenía unos métodos tradicionales de contratación, especificaciones del diseño que no servía para construir instalaciones competitivas. Y también en el caso de realizar el proyecto únicamente con recursospropios, sería Ford la que soportaría todo el riesgo de un posible fracaso del mismo.

b) La cooperación con ABB, sería muy importante dado que ABB podría ser un participante muy interesante en el proyecto porque aunque no tuviera mucha experiencia en el sector automovilístico o en proyectos de esta magnitud, es una empresa que ha desarrollado grandes innovaciones y adquirido expertos ingenierosen el campo del acabado de pintura convirtiéndose en un buen proveedor para estos proyectos ‘llave en mano’.
Es una situación que beneficia a ambas empresas por varios hechos. Al cooperar en trabajos de ingeniería pueden incorporarlos al diseño definitivo de la instalación. La asociación de ABB con Fluor Daniel les permitiría reducir los costes en la construcción de la planta dados losconocimientos técnicos que Fluor Daniel posee en materia de construcción. Por último, la estrategia de precios diferidos les permitiría a ambas empresas beneficiarse de las reducciones de los costes y riesgos conseguidos al fijarse el precio al final, una vez sean conocidos casi todos los detalles y les permitiría desarrollar la confianza necesaria entre ambos.
Desde nuestro punto de vista es másventajoso para Ford la cooperación con ABB porque le induce a ganar, puede reducir sus costes y conseguir beneficios a la vez, si no tuviera un acuerdo con ABB estaría produciendo unos costes más elevados y estancado en su estilo tradicional sin una ampliación de conocimientos ni apertura al mercado.
Pregunta 2:

La situación de la empresa ABB ha cambiado radicalmente. Desde la realización del...