Abogacia

BOLILLA XVII, PUNTO 3. Responsabilidad de los sindicatos por huelgas. (Sacado de López Herrera “Teoría General de la Responsabilidad Civil)
Dentro de las personas jurídicas que pueden causar daños se encuentran los sindicatos, que permiten a los trabajadores unificarse para poder negociar en posiciones de fuerza ante sus patronos. En la Argentina los trabajadores tienen el derecho, según el art.14 bis CN, a la "...organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial...". Los gremios, a su vez, tienen también derecho a "...concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga...". Además, el art. 8º del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales reconoce elderecho de los sindicatos "c) ...a funcionar sin obstáculos" y les garantiza el, "d) ...derecho de huelga ejercido de conformidad con las leyes de cada país".
2. 1. Responsabilidad por huelgas
El caso más común de responsabilidad de los sindicatos es por huelgas y es del cual se ha ocupado más extensamente la doctrina nacional. La huelga, en principio, es un derecho reconocido en la propiaConstitución. Por lo tanto, el daño que cause su ejercicio regular es un daño justificado. Como todo derecho, el de huelga no es absoluto, pues puede afectar los derechos a transitar libremente, de propiedad, a la defensa en juicio, de ejercer industrias lícitas.
En los casos de huelgas deben darse todos los presupuestos de responsabilidad civil, pues los sindicatos, pese al propósito altruista quetienen, no son privilegiados a la hora de responder.
a) Antijuridicidad. La huelga, la cual en principio es un derecho, lo que hace presumir su licitud, también puede ser antijurídica, como cuando no es decretada por un sindicato con personería gremial; o no responde a los intereses de los trabajadores sino a una interna de poder; o cuando la metodología empleada es violenta y la torna ilegal; cuandoel órgano administrativo la declara ilegal y, no obstante, la huelga persiste; cuando no se respeta la conciliación obligatoria decretada y se mantiene la medida; cuando es ejercida abusivamente.
La huelga, cuando es antijurídica, obliga a responder al sindicato por los principios generales. Al respecto se ha dicho que "...el derecho de huelga solamente ampara al trabajador en el aspectodisciplinario y de estabilidad cuando se limita a negarse a cumplir con las prestaciones propias de su función, pero que, sea cual fuere la justicia del reclamo, se ultrapasa la protección constitucional y se entra de lleno en la ilegalidad cuando se recurre a la toma de la propiedad ajena, como en la especie. Y que como todo acto ilegal, genera responsabilidad civil...".
La Corte de Estados Unidos seexpidió sobre la antijuridicidad de la huelga en el leading case "United Workers v. Laburnum Corp", que se origina en lo que se conoce como prácticas desleales (unfair practices) por parte de un sindicato que paralizó las actividades de una compañía minera como presión para que los empleados se afiliaran a él y se lo reconociera como único negociador colectivo. Las presiones llegaron incluso aamenazas físicas, intimidación y coerción, lo que obligó a la empresa a abandonar los trabajos y mudarse a otra explotación.
La compañía consiguió que se le reconocieran daños compensatorios y punitivos contra el sindicato por considerar que habían incurrido en prácticas desleales. Pero sucedía que el conflicto no fue sometido previamente al National Labor Relations Board (NLRB), órgano administrativo,que tiene por misión intervenir en forma preventiva en los conflictos entre empleador y sindicato. En este caso tal intervención no existió, sino que la empresa directamente demandó en los tribunales estatales porque el daño ya estaba consumado. Esta distinción les permitió ganar el pleito a la empresa.
El fallo unánime fue que tal competencia administrativa no es exclusiva ni excluyente de...