Abogado

RIPS. Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas
Universidade de Santiago de Compostela ripsusc@usc.es ISSN (Versión impresa): 1577-239X ESPAÑA

2005 Miguel Anxo Bastos Boubeta ANTIIMPERIALISMO DE DERECHAS: LA TRADICIÓN POLÍTICA DEL AISLACIONISMO NORTEAMERICANO. RIPS. Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas, año/vol. 4, número 001 Universidade de Santiago de CompostelaSantiago de Compostela, España pp. 97-113

ANTIIMPERIALISMO DE DERECHAS: LA TRADICIÓN POLÍTICA DEL AISLACIONISMO NORTEAMERICANO

97

ANTIIMPERIALISMO DE DERECHAS: LA TRADICIÓN POLÍTICA DEL AISLACIONISMO NORTEAMERICANO
Miguel Anxo Bastos Boubeta
Universidade de Santiago de Compostela Departamento de Ciencia Política e da Administración

Pretendemos demostrar las razones porque las que elaislacionismo en los asuntos exteriores y el anti-imperialismo constituyen aspectos relevantes en la tradición política libertario-conservadora norteamericana. Se analiza para ello el discurrir histórico del movimiento aislacionista y su filosofía política. Palabras clave: Aislacionismo, anti-imperialismo, conservadurismo, movimiento libertario, vieja derecha. It is our intention to demonstrate thereasons why the american isolationism is one of the principal ideological roots of the american libertarian and conservative movement. We analize at this end its historical background and political philosophy. Key words: Isolationism, american anti-imperialism, conservative movement, libertarian movement, american old right.
“Aquí tenemos el clásico ejemplo de esta especie de insinceridad, tantoen política interior como exterior, que permite no solamente los motivos deliberados y explícitos, sino también los motivos conscientes de los protagonistas: este tipo de política que aspira a la paz, pero que inevitabemente genera la guerra; la política de constante preparación para la guerra, la política de penetrante imperialismo. No hubo un rincón del mundo conocido donde no se declarase quedeterminados intereses en peligro merecían ser defendidos de ataques actuales o potenciales. Cuando no se trataba de intereses romanos, se trataba de intereses de sus aliados; y si Roma no disponía entonces de aliados se los inventaba. Cuando era materialmente imposible apelar a un determinado interés, entonces era el honor romano el que había sido insultado. La lucha siempre fue investida con unaura de legalidad. Roma siempre estaba siendo atacada por supuestos vecinos envilecidos, siempre combatía por un espacio vital. El mundo entero estaba lleno de una multitud de enemigos, y era deber de Roma defenderse contra sus designio evidentemente hostiles, pues siempre estaba acechando el momento oportuno para caer sobre el pueblo romano y exterminarlo” Joseph Schumpeter, Sociología delimperialismo

RIPS, ISSN 1577-239X. Vol. 4, núm. 1, 2005, 97-113

98

MIGUEL ANXO BASTOS BOUBETA

1. INTRODUCCIÓN La historia de los imperios que existieron en los últimos dos mil años nos enseña que es habitual que al lado de los apologetas del imperio, encargados de justificarlos ideológicamente, se encuentren autores críticos de la expansión imperial y de la intervención en los asuntosinternos de otros pueblos. Estos autores acostumbran a encontrarse entre los sectores sociales más críticos con el incremento del poder estatal, partidarios del gobierno limitado y restringido a sus límites tradicionales, y entre los partidarios del comercio libre y los impuestos bajos. Los romanos promulgaron el Derecho de Fetiales, en tiempos republicanos, que pretendía impedir la expansión imperialde Roma fuera de la península itálica, y contaron con aislacionistas como Publio Escipión. Pero fueron políticos “progresistas” como Julio Cesar, partidario de la expansión del estado del bienestar romano, quienes vencieron a la postre y contribuyeron de palabra y de obra a la expansión imperial1. Los españoles del siglo XVI enfrentaron al Padre las Casas, al Padre Vitoria y a los dominicos de...