abogado

100 AÑOS DE LA
“TEORÍA DEL DELITO” DE BELING

¿Renacimiento del concepto causal de delito en el ámbito internacional?


Kai Ambos
Catedrático de Derecho Penal (*). Universidad de Göttingen

Catedrático de Derecho Penal, Procesal Penal, Comparado y Derecho Penal Internacional (Universidad de Göttingen). Jefe del departamento de derecho penal extranjero e internacional; juez del Tribunalestadual (Landgericht Göttingen). - Agradezco al Prof. Dr. Fritz Loos (Göttingen), al Dr. Peter Rackow y al Dr. Ebrahim Nesbat sus valiosos comentarios. Traducción del alemán (publicado en www.zis-online.com, 10/06) y portugués a cargo de Dña. Ana Mª Garrocho Salcedo, becaria F.P.U del Ministerio de Educación y Ciencia (España). Área de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid;revisión del autor.


RESUMEN: En el presente trabajo, se revisa la importancia histórica de la obra fundamental de Beling con la perspectiva del siglo transcurrido desde su publicación. No sólo se ubica en el contexto de su época y de los desarrollos dogmáticos que provocó de manera directa o indirecta, sino que también se detallan algunos aspectos que, en opinión del autor, convierten a Beling en unautor más actual que nunca.


Fecha de publicación: 30 agosto 2007


SUMARIO: I. TIPO DE GARANTÍA, TIPO SISTEMÁTICO, TIPO PERSONAL Y TIPO DUAL CON ANTERIORIDAD A BELING. II. DEL TIPO DESCRIPTIVO (NO VALORATIVO) A LOS ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO. III. DE LA TEORÍA CLÁSICA DEL DELITO A LA POSTFINALISTA. IV. LA PERSPECTIVA TRANSNACIONAL I: EL DERECHO PENAL EXTRANJERO. V. PERSPECTIVATRANSNACIONAL II: EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL.

I. TIPO DE GARANTÍA, TIPO SISTEMÁTICO, TIPO PERSONAL Y TIPO DUAL CON ANTERIORIDAD A BELING

Hace exactamente 100 años ERNST BELING publicó su obra fundamental “La teoría del delito1”. Según la opinión mayoritaria con esta teoría se fundó la teoría del tipo penal2. En todo caso, cabe afirmar que BELING renovó la teoría del tipo y desarrolló su potencialpara el Estado de Derecho, “extrayendo de la máxima: nullum crime sine lege, todas las consecuencias sistemáticas”3. Con todo, debe mencionarse que, mucho antes que Beling, dos penalistas del siglo XIX, Cristoph KARL STÜBEL y HEINRICH LUDEN, ya se habían ocupado con anterioridad sobre la teoría del tipo penal4. STÜBEL, considerado asimismo como el fundador de la teoría del tipo objetivo en 1805,por tanto un siglo antes que BELING5, y LUDEN que se ocupó de la misma en 18406.

STÜBEL, influenciado por la teoría preventivo general de la coacción psicológica de FEUERBACH7, y de acuerdo con la máxima “nullum crimen”, elaboró un sistema de Derecho Penal fundado en el principio de legalidad, por lo que se puede afirmar que este autor apostaba por un tipo de garantía (“Garantietatbestand”)orientado por la máxima “nullum crimen”; con ello STÜBEL se anticipaba a la cuestión de la diferenciación entre tipo integral y tipo legal de garantía que posteriormente desarrolló LANG HINRICHSEN8. Lo revolucionario del concepto de tipo que FEUERBACH9 y STÜBEL presentaron radicaba en su apartamiento del pensamiento procesal de la época entonces dominante, esto es: el proceso inquisitivo. El sistemaprocesal inquisitivo partía en inquisición general del delito, del corpus delicti para después aproximarse a la figura del autor, al cual se le debía imputar el delito en inquisición especial10. Así, el juez inquisitivo, cuyas funciones eran las de investigar y enjuiciar, tenía que confirmar, en primer lugar, la comisión del delito en su manifestación externa, para poder dirigirse conposterioridad al auctor delicti. Esa antítesis entre el hecho (corpus delicti) y la autoría (auctor delicti) sólo podía resolverse, por regla general, a través de la confesión del reo, dado que la constatación de la culpabilidad requería, al menos, la confirmación por dos testigos, que rara vez conseguía ser presentada11. Esta concepción del proceso fue abandonada con la adopción de un nuevo modelo...