abogado

.
VS
INSTITUTO DE VERIFICACION ADMINISTRATIVA
DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y
C. DIRECTOR DE CALIFICACIONES DE ACTAS
DE VISITA DE VERIFICACION EN MATERIA DE
TRANSPORTE DE LA COORDINACION JURIDICA DEL
INSTITUTO DE VERIFICACION ADMINISTRATIVA DEL
DISTRITO FEDERAL.
ESCRITO INICIAL.


C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL
H. TRIBUNAL DE LO CONTECIOSO
ADMINISTRATIVO DEL D.F.
P R ES E N T E.

, por mi propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones las oficinas ubicadas en: CALZADA IGNACIO ZARAGOZA No. 141 INTERIOR 1 COL. JARDÍN BALBUENA, DELEGACIÓN VENUSTIANO CARRANZA DISTRITO FEDERAL, autorizando para tales efectos en términos del artículo 35 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal a los CC. LICS. ,conjunta o separadamente, como mejor proceda en derecho comparezco para exponer:

Con la finalidad de dar cumplimiento a lo estipulado en el artículo 50 de la Ley de la Materia procedo en los siguientes términos.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR:

, CON DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN CALZADA IGNACIO ZARAGOZA No.141 INTERIOR 1 COL. JARDÍN BALBUENA DELEGACIÓN VENUSTIANO CARRANZAD. F.

II.- ACTOS QUE SE IMPUGNAN

A).- Resolución administrativa de fecha 21 de Agosto del 2012 emitida por el Director de calificaciones de actas de visita de verificación en materia administrativa de transporte de la coordinación jurídica de la dirección general del instituto de verificación administrativa del distrito federal, emitida en mí contra, mediante constancia de dictamen de pagopara la tesorería del gobierno del distrito federal relacionada con el expediente INVEADF/OV/TP/2724/2012.

B).- Orden de cobro de fecha 21 de Agosto del 2012 dictada por el Director de Calificaciones de Actas de Visita de Verificación en Materia Administrativa de Transporte de la Coordinación Jurídica, de la Dirección General del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal.Las anteriores resoluciones bajo protesta de decir verdad me fueron notificadas el día 20 Noviembre del año en curso.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS:

A).- Instituto de Verificación Administrativa del Gobierno del Distrito Federal.

B)- Director de Calificaciones de Actas de Visita de Verificación en materia Administrativa de Transporte de la Coordinación Jurídica de la Dirección Generaldel Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal.

IV. En el presente Juicio considero que no existe Tercero perjudicado.

V. PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE:
A).- Que previo procedimiento de Ley se declare la nulidad de la Resolución que menciono en el Capítulo de Actos impugnados y por lo tanto se me restituya en el pleno goce de los derechos indebidamente afectados, por losconceptos que se desprenden en la resolución en comento que se relaciona con el vehículo de la Marca Nissan con placas de circulación MJS 8718, Con número de serie JN6AE52S6AX022642, modelo 2010, Vehículo de mí propiedad que ilegalmente le fueron impuesta.

B).- Que se declare la Nulidad de las Multas impuestas en mí perjuicio.

C.- Que se me conceda la oportunidad de garantizar mediante fianza elmonto de la sanción impuesta mientras tanto dura el procedimiento que se instaura en contra de la autoridad responsable.

VI.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCION O RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN.
A.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto, que se tuvo conocimiento de las Resoluciones que se impugnan el día 20 de Noviembre del año en curso.

H E C H OS.

A).- El día 21 de Agosto del año en curso, me fue impuesta la Boleta de sanción misma que me fue notificada a mí según los siguientes razonamientos de hecho y de derecho:

B).- El día 18 de Junio del Dos Mil Doce, se emitió orden de visita de verificación en materia de transporte, comisionando al personal especializado en funciones de verificación adscrito al instituto de verificación...