Abuso de confianaza
Páginas: 5 (1156 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2012
ABUSO DE CONFIANZA, DISPOSICION DEL BIEN COMO ELEMENTO DEL DELITO DE.
No puede tenerse por demostrada la existencia de los elementos disposición y perjuicio que, a más de otros, integran el cuerpo del delito de abuso de confianza, cuando no se pretende ni se demuestra en autos que el quejoso hubiera llevado a cabo un acto de apropiación o de adueñamiento del vehículo sino, en todo caso, que loutilizó sin autorización de su propietario cuando se encontraba en un taller con el objeto de ser reparado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
T.C.
Amparo en revisión 608/79. Adolfo Macías Juárez. 28 de noviembre de 1979. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación,Séptima Epoca. Volumen 133-138 Sexta Parte. Pág. 189. Tesis Aislada.
ABUSO DE CONFIANZA. NO SE ACTUALIZA ESE DELITO SI AL INCULPADO SE LE OTORGÓ EL USO Y LA LÍCITA DISPOSICIÓN DE LA UNIDAD AUTOMOTRIZ OBJETO DE AQUÉL COMO UNA PRESTACIÓN DERIVADA DE SU RELACIÓN LABORAL CON EL QUERELLANTE (CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ ABROGADO).
Conforme al artículo 184 del abrogado Código Penal para elEstado de Veracruz, los elementos para la actualización del ilícito de abuso de confianza consisten en que una persona con ánimo de dominio disponga para sí de cualquier cosa mueble ajena, de la que se le haya transferido la posesión derivada; supuesto jurídico que no se acredita si de las pruebas que obran en la causa penal de origen se desprende que al inculpado se le otorgó el uso y la lícitadisposición de la unidad automotriz objeto del ilícito, como una prestación derivada de la relación laboral que existía entre éste y la parte querellante, por lo que la devolución de dicho bien debió dirimirse en la vía laboral y no a través del procedimiento penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
VII.2o.P.45 P
Amparo en revisión 75/2006. 17 de mayo de2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Ortiz Díaz. Secretaria: Cruz Martínez Castillejos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIV, Agosto de 2006. Pág. 2133. Tesis Aislada.
ABUSO DE CONFIANZA. IMPORTANCIA DE LA NATURALEZA DE LA POSESION DE LOS BIENES SUSTRAIDOS POR EL ACTIVO PARA LA CONFIGURACION DELDELITO DE.
En tratándose de la disminución patrimonial sufrida por la disposición de bienes con motivo de relaciones de trabajo, es de relevante importancia determinar si el activo los recibió en depósito, administración o simple detentación física como poseedor precario, puesto que si la recepción de aquéllos constituye una simple detentación que obedece al carácter de empleado de dicho agente alservicio del agraviado como consecuencia de la relación laboral existente entre ambos y no porque los hubiese recibido a virtud de un acto jurídico que tuviera por objeto directo e inmediato esos bienes, independientemente de que el receptor los tuviera a su alcance, la disposición de mérito entrañaría un ilícito diverso del de abuso de confianza.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DELSEPTIMO CIRCUITO.
VII. P. J/11
Amparo directo 740/88. Pelagio de la Cruz Flores. 12 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretario: Vicente Morales Cabrera.
Amparo directo 930/90. Rafael González Avillaced en su carácter de defensor de Federico Vidaña Pérez. 26 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario:Nicolás Leal Salazar.
Amparo directo 810/90. Gilberto León Reyes. 21 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Nicolás Leal Salazar.
Amparo directo 1716/90. Eulogio Aguilar González. 28 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez.
Amparo directo 820/90. Víctor López Urcid. 27 de...
No puede tenerse por demostrada la existencia de los elementos disposición y perjuicio que, a más de otros, integran el cuerpo del delito de abuso de confianza, cuando no se pretende ni se demuestra en autos que el quejoso hubiera llevado a cabo un acto de apropiación o de adueñamiento del vehículo sino, en todo caso, que loutilizó sin autorización de su propietario cuando se encontraba en un taller con el objeto de ser reparado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
T.C.
Amparo en revisión 608/79. Adolfo Macías Juárez. 28 de noviembre de 1979. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación,Séptima Epoca. Volumen 133-138 Sexta Parte. Pág. 189. Tesis Aislada.
ABUSO DE CONFIANZA. NO SE ACTUALIZA ESE DELITO SI AL INCULPADO SE LE OTORGÓ EL USO Y LA LÍCITA DISPOSICIÓN DE LA UNIDAD AUTOMOTRIZ OBJETO DE AQUÉL COMO UNA PRESTACIÓN DERIVADA DE SU RELACIÓN LABORAL CON EL QUERELLANTE (CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ ABROGADO).
Conforme al artículo 184 del abrogado Código Penal para elEstado de Veracruz, los elementos para la actualización del ilícito de abuso de confianza consisten en que una persona con ánimo de dominio disponga para sí de cualquier cosa mueble ajena, de la que se le haya transferido la posesión derivada; supuesto jurídico que no se acredita si de las pruebas que obran en la causa penal de origen se desprende que al inculpado se le otorgó el uso y la lícitadisposición de la unidad automotriz objeto del ilícito, como una prestación derivada de la relación laboral que existía entre éste y la parte querellante, por lo que la devolución de dicho bien debió dirimirse en la vía laboral y no a través del procedimiento penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
VII.2o.P.45 P
Amparo en revisión 75/2006. 17 de mayo de2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Ortiz Díaz. Secretaria: Cruz Martínez Castillejos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIV, Agosto de 2006. Pág. 2133. Tesis Aislada.
ABUSO DE CONFIANZA. IMPORTANCIA DE LA NATURALEZA DE LA POSESION DE LOS BIENES SUSTRAIDOS POR EL ACTIVO PARA LA CONFIGURACION DELDELITO DE.
En tratándose de la disminución patrimonial sufrida por la disposición de bienes con motivo de relaciones de trabajo, es de relevante importancia determinar si el activo los recibió en depósito, administración o simple detentación física como poseedor precario, puesto que si la recepción de aquéllos constituye una simple detentación que obedece al carácter de empleado de dicho agente alservicio del agraviado como consecuencia de la relación laboral existente entre ambos y no porque los hubiese recibido a virtud de un acto jurídico que tuviera por objeto directo e inmediato esos bienes, independientemente de que el receptor los tuviera a su alcance, la disposición de mérito entrañaría un ilícito diverso del de abuso de confianza.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DELSEPTIMO CIRCUITO.
VII. P. J/11
Amparo directo 740/88. Pelagio de la Cruz Flores. 12 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretario: Vicente Morales Cabrera.
Amparo directo 930/90. Rafael González Avillaced en su carácter de defensor de Federico Vidaña Pérez. 26 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario:Nicolás Leal Salazar.
Amparo directo 810/90. Gilberto León Reyes. 21 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Nicolás Leal Salazar.
Amparo directo 1716/90. Eulogio Aguilar González. 28 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez.
Amparo directo 820/90. Víctor López Urcid. 27 de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.