Abusos Del Derecho

INTRODUCCIÓN
s casi innecesario destacar la importancia actual del abuso del derecho.
Como lo pone de relieve Kemelmajer de Carlucci, en una
gran cantidad de fallos se recurre a este instituto para fundar la decisión
judicial1. Otro indicador de este fenómeno es la abundante y
muy buena bibliografía consagrada a su estudio2.
Sin embargo, a la par de esta auspiciosa difusión de la que vienesiendo objeto
el abuso del derecho, se presenta la paradoja que la doctrina y la jurisprudencia
exhiben muy marcadas diferencias en torno a algunos de sus aspectos
centrales. En el presente trabajo nos ocuparemos de uno de ellos, como es el
de su naturaleza jurídica. Pero antes de adentrarnos en la consideración de dicho
tópico resultará necesario detenernos a reflexionar sobre otras facetasde
la figura, cuyo desarrollo –aunque breve- nos permitirá explicar más clara-Abuso del derecho
Saltar a: navegación, búsqueda
Se denomina abuso del derecho a la situación que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenascostumbres o los fines sociales y económicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho actúa con culpa o dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros.
No admitir el abuso de derecho significaría impedir que ni los poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental obien para desviarse de los límites intrínsecos en el ejercicio del derecho de que se trate.
EL ABUSO DEL DERECHO.
El Abuso de Derecho como tal es una figura jurídica cuyos orígenes algunos los ubican en el Derecho Romano y otros más afectos a la corriente del iusnaturalismo los localizan mucho más allá de ese tiempo, e incluso —y esta es opinión del autor— casi lo suelen confundir con un derechopropio del ser humano, o mejor dicho, la violación de un derecho que tiene todo ser humano a que no se abuse de él, aunque el ejecutor del mismo sea titular del derecho cuya acción ha materializado el correspondiente abuso. Es decir, aunque luzca paradójico, existiría un derecho subjetivo, el ejercicio de ese derecho subjetivo y el derecho de un tercero a que se le proteja frente al exceso delejercicio del derecho subjetivo del otro. Ahora, la situación planteada no es fácil de dilucidar, toda vez que si a alguien se le ha reconocido un derecho, este destinatario de ese derecho debe ejercerlo con toda libertad, y en este sentido ab initio no existiría ningún obstáculo para su ejercicio. Esto sería de sencillo cumplimiento si no viviésemos en comunidad y si la vida social no discurriera enel entramado de relaciones personales complejas que desplazan al individuo, al ser humano en diferentes áreas de su ciclo vital, de allí que el hombre puede ser reconocido a través del desempeño de diferentes funciones en el mundo material.
En atención a lo expuesto resulta fácil entonces poder expresarse en términos de categorías y aunque al autor incomoda esta fraseología, también de roles opropiamente dicho, de papeles a modo de actores en un drama o episodio de un filme, de una comedia, de una novela, etcétera. En palabras más claras y digeribles se puede hablar de un hombre en su condición de Padre de Familia, y en este papel, rol o categoría es titular de un conjunto de derechos que ejercerá en su entorno familiar conforme a lo que el ordenamiento jurídico que le vincula le hayaotorgado o conferido, verbigracia el derecho a elegir la educación de sus hijos, el domicilio de los mismos, la supervisión de su conducta, etc. En otro escenario el matrimonio le establece derechos y deberes que habrá de cumplir como coadministrador de los bienes conyugales y como responsable conjuntamente con su cónyuge de la dirección de la familia.
Otro tanto acontece con el Hombre en su...