Aceptacion o no aceptacion del arte

¿Qué elemento cambia entre la aceptación y la no aceptación del arte?

Creo yo, que si tocamos el punto de cual es la diferencia entre la aceptación y la no aceptación del arte, debemos también que tomar en cuenta qué es arte y qué no lo es.
La definición de arte es algo muy extenso y variable. Su definición va cambiando a través del tiempo, y puede haber algunos desacuerdos entre teóricosdel arte a la hora de querer fijar una definición clara y única. Aparte debemos de tomar en cuenta que el significado de “arte” es muy subjetivo. No es lo mismo “arte” para una persona letrada o una persona que esta en contacto constante con las artes, que una persona cuyo ámbito laboral y de vida no gira en torno a ellas. Y también se debe tomar en cuenta que dentro de la primera división depersonas, hay muchas mas posibles agrupaciones, no todas son iguales. Por ejemplo: dentro de las que están en contacto constante y directo con las artes están los apenas estudiantes, los que les apasiona pero no viven de ellas, los que saben poco, los curadores, los historiadores, especialistas en artes, etc.
Y dentro del grupo de personas que no viven para el arte o junto al arte, también puedehaber divisiones, como las personas cultas, las que les gusto ir a museos aunque haberes no entiendan mucho, los que ni siquiera les interesa el tema etc.
Tomando esto en cuenta, no podemos decir que la definición de arte es la misma para un letrado en artes que para una persona que solo funge de espectador de la obra y no sabe mucho de teorías del arte. Y de igual forma no podemos decir que esigual esta definición para un curador, que para un estudiante. No significa lo mismo “arte” para un artista que para un teórico E inclusive no es igual la palabra “arte” entre dos personas igual de conocedoras del tema.
Ahora tomando en cuenta que la definición de arte es muy subjetiva. ¿Cual es el elemento que diferencia entre que es arte y que no? Creo que este peso cae sobre lo curadores, ellossiempre han sido los que deciden entre lo que oficialmente merece ser llamado artístico y lo que no. Por lo tanto sugiero que lo que diferencia al arte es el conocimiento de este y el conocimiento de las teorías acerca de este, y la clasificación de la obra con alguno de los tipos de arte actualmente establecidos, más que lo que puede llegar a transmitir la obra. Los que definen que, sí, es arte,son los que conocen demasiado sobre este tema. Es arte, al menos hablando de arte de museo, lo que ellos consideran que es arte. Digamos que es el “conocimiento” lo que define el arte y lo que le da rumbo.
Opino que esta bien que las personas conocedoras lleven las riendas del arte. Pero a veces la falta de conocimiento de nosotros los consumidores de arte nos lleva a todos, cual borregos, ainfames farsas.
Por eso es que a veces se ven obras realmente malas expuestas en museos, mientras que alguna obra buena se queda fuera de estos, olvidada o nunca vista.
Si la persona que respalda esta obra mala, un curador por ejemplo, dice que es maravillosa, ocurre lo que yo llamaría “el síndrome del traje del emperador” Debido a que la reacción de todas las personas es exactamente igual aldel cuento “el nuevo traje del emperador” de Hans Cristian Andersen. En donde unos estafadores engañan al emperador cobrándole por crearle un nuevo traje que solo era visible para la gente inteligente, pero este traje en realidad no existía. Así, todas las personas que veían el traje, en realidad no veían nada, pero por miedo a ser llamadas ignorantes fingían que lo podían ver. De la misma manerapara con la obra mala, no importa que sea mala; si es respaldada por una persona conocedora, entonces, debe ser una obra buena, y la gente se obliga a aceptarlo para no ser llamada ignorante. Así que el poco o mediano conocimiento de la gente respecto al arte hace que la decisión de que es arte y que no caiga sobre unos pocos, al menos en lo que a arte de museo se refiere, ya que como dije al...