Actividad integradora

"Desarrollo del Conocimiento Científico. Reflexiones"


¿El anarquismo (teórico) puede ser considerado una buena opción como parte fundamental del progreso de la ciencia?

La palabra anarquismo como tal suele ser un poco fuerte, dado que sugiere la abolición de toda autoridad y control. “Este tipo de juicio requiere una consideración más detallada de la naturaleza de la sociedad en cuestióny de una estrategia revolucionaria.[1]”

Sin embargo, refiriéndose a este concepto desde el aspecto teórico cuenta, con las facultades suficientes para abordar aspectos que la ciencia no permite contemplar.

Respecto a estos temas, es importante mencionar que el filósofo más influyente fue Paul Feyerabend. Quién asegura que: “No existen, según él, principios universales de racionalidadcientífica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el valor de la inconsistencia y la anarquía en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la ciencia todas sus características positivas, y sostiene que una combinación de crítica y tolerancia de las inconsistencias y anomalías, a la vez queabsoluta libertad, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.2”

Algunas publicaciones se refieren al anarquismo teórico como anarquismo filosófico:

Feyerabend tiene a bien usar este concepto para intentar abrir el abanico de posibilidades del conocimiento científico. Es imposible dejar a un lado aspectos tan importantes como la experiencia misma de la vida cotidiana de cadaindividuo. El anarquismo teórico apoya la filosofía de que todas las ideas son validas, al menos de ser evaluadas. Esto me lleva a suponer que el hecho de haber contemplado una idea incorrecta, te lleva a adquirir la experiencia de no cometer el mismo error dos veces. “El anarquismo (teórico) es más adecuado para el progreso que la ley y el orden. (Cita 1)” Esto hace pensar que finalmente, elprogreso puede ser causa de alternativas generadas por causa de nuestra vivencia.

“El anarquismo en contraposición de las metodologías estrictas de la ciencia parece estar en desventaja, dado que la estructuración de prácticas y procedimientos que involucra una metodología pareciera dar como resultante una teoría totalmente absoluta y correcta, sin embargo, esto es una falsedad, pues se hademostrado que no puede existir una concordancia total con los hechos que se estudian. En este sentido, el anarquismo pone en duda que la ciencia sea la mejor forma de pensamiento que exista.3”

“A Feyerabend llegó a considerársele el peor enemigo de la ciencia, dado que desmitificó la práctica científica y, sobre todo, criticó el método científico. (Cita 2)” En general concuerdo con la ideología deFeyerabend, sin embargo, difiero con la postura que poner en duda el método científico, me parece que el caso no es descalificar a un aspecto o a otro, sino lograr la interacción de ambos. Difiero además con la siguiente cita: “...las reglas metodológicas de referencia utilizadas para el establecimiento de una verdad científica eran continuamente violadas por los científicos que las practicaban y laciencia y los mitos, las explicaciones metafísicas o la magia, se encuentran más cercanos entre sí de lo que la ciencia moderna está dispuesta a aceptar, ya que todos éstas prácticas también podían proporcionar una explicación científica de las cosas. (Cita 3)” Me parece que Feyerabend exagera un poco, considero que por medio de la metafísica es posible obtener algún resultado, sin embargo,respecto a la magia tengo mis dudas.

Uno de los problemas más concretos del progreso científico es que este busca a toda costa la preservación de las teorías dominantes aunque estas no sean las mejores, además normalmente, la esencia de estas teorías es tan complicada que la traducción e interpretación de ellas se torna casi imposible.

A medida que el tiempo ha transcurrido, la ciencia ha...