Actos de habla y Falacias

Actos de habla
Desarrollada por los filósofos John Austin y John Searle. Establece que los enunciados aislados no tienen significado fijo (palabras ambiguas), si no que adquieren significado en el contexto particular en el que se realiza. En consecuencia, estos filósofos llaman un acto de habla a la unidad mínima de comunicación que expresa (¿? Un significado del enunciado en este contexto (laintención en definitiva).
Esta teoría permite distinguir entre el contenido proposicional de un enunciado y las funciones comunicativas e interactivas del acto de habla en el que se expresa. Si, a un mínimo contenido proposicional se le puede entregar diferentes intenciones comunicativas, por ejemplo “Juan es vegetariano”, se le puede otorgar la función comunicacional de una pregunta, diciendo¿Es Juan un vegetariano?, el de una afirmación diciendo “Juan es vegetariano”, o el de un consejo “Juan, te convendría ser un vegetariano”.
Para comprender un acto de habla, el interlocutor requiere conocer tanto la proposición o las proposiciones en el que se expresan como su función comunicativa. Pero, además de lograr este efecto comunicativo de ser comprendido, el hablante también espera lograrun efecto interactivo: que el interlocutor acepte el acto de habla o que responda de una manera determinada (están relacionadas)

PREPOSICION  función interactiva  interlocutor, respuesta.
Función comunicativa 

** Ambas se dan en un contexto determinado, solo de esta manera hay coherencia, no se da pie a laposibilidad de una mala interpretación, de una ambigüedad.

Esta distinción teórica entre el aspecto comunicativo e interactivo, permite hacerse cargo del hecho de que estos 2 aspectos pueden no coincidir necesariamente. Un interlocutor puede comprender perfectamente la proposición y la intención comunicativa de un acto de habla, y sin embargo, no responde del modo esperado por el hablante.
Ejemplo:¿Dónde escondiste el chocolate que me regaló Juan?, en interlocutor puede comprender el contenido preposicional (“tu escondiste el chocolate que me regaló Juan en algún lugar”) y comprender la función comunicacional (darse cuenta que le están preguntando en que lugar escondió los chocolates que Juan le regaló al hablante) y sin embargo negarse a decir donde lo escondió.
Clasificación de los actosde habla:
Expresivo: el hablante expresa un estado afectivo, físico o emocional con respecto a un asunto. Ejemplo: Felicitación, condolencia, etc.
Directivo: espera una respuesta en el oyente. Ej: “anda a buscarme el auto”, “te prometo...”
Asertivo: Ej: más tarde saldrá el sol.
Declarativo: pretende cambiar permanentemente el estado del receptor y es utilizado por una autoridad Ej: “losdeclaro marido y mujer”.  Cura (autoridad eclesiástica).

Argumentación: inductiva y deductiva
Los razonamientos se dividen en 2 tipos:
Deductivo
Inductivo
Aunque todo razonamiento lleva implícita la afirmación de que sus premisas ofrecen algún fundamento, para la verdad de su conclusión, solamente los razonamientos deductivos pretenden que sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes. Unrazonamiento deductivo es válido cuando sus premisas brindan un fundamento seguro para la conclusión, esto es cuando las premisas y la conclusión están relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusión también lo sea.
Un razonamiento inductivo en cambio, no pretende que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes para la verdadde su conclusión sino solamente que ofrezcan un fundamento para ella. En la deducción inferimos verdades particulares a partir de verdades generales, mientras que en la inducción inferimos verdades generales a partir de verdades particulares.
Ej. Deductivo:
Premisas  “todos los hombres son mortales,
Sócrates es hombre….”
Conclusión  “… por lo tanto Sócrates es...