Actos propios. doctrina. yieninson yapur cortez 2009

YIENINSON YAPUR CORTEZ 2009. MÁS INFORMACIÓN EN "www.yieninsonyapurabogado.com"

Doctrina
I. Nuestro ordenamiento jurídico no establece una regulación específica en relación con la Teoría de los Actos Propios, la cual, sin embargo, ha adquirido amplia acogida durante los últimos tiempos en doctrina y jurisprudencia, donde se la reconoce como un criterio orientador derivado del principiogeneral de la buena fe, concebida en su faz objetiva, a la que se refiere el artículo 1546 del Código Civil, que establece el principio de buena fe contractual. La buena objetiva consiste en la creencia y confianza que tiene un sujeto en que una declaración surtirá en un caso concreto los mismos efectos que ordinaria y normalmente ha producido en casos iguales. Es decir, son las reglas objetivas de lahonradez en el comercio o en el tráfico, que llevan a creer en la palabra empeñada y en que el acto sea concertado lícitamente, obrando con rectitud. En consecuencia, debe exigirse a las partes un comportamiento coherente, ajeno a los cambios de conducta perjudiciales, desestimando toda actuación que implique un obrar incompatible con la confianza que, merced a tales actos anteriores, se hasuscitado en otro sujeto. Ello es así, por cuanto no sólo la buena fe, sino también la seguridad jurídica se encontrarían gravemente resentidas si pudiera lograr tutela judicial la conducta de quien traba una relación jurídica con otro y luego procura cancelar parcialmente sus consecuencias para aumentar su provecho. Nadie puede ponerse de tal modo en contradicción con sus propios actos y ejercer unaconducta incompatible con la asumida anteriormente (considerandos 10º a 12º, sentencia Corte Suprema)

La aplicación de la Teoría de los Actos Propios tiene como requisitos copulativos: a) una conducta jurídicamente relevante y eficaz por parte del sujeto, manifestada con anterioridad a aquélla que, luego, pretende contradecir; b) Una pretensión antagónica con el comportamiento precedente,exteriorizada mediante el ejercicio, por el mismo sujeto, de un derecho subjetivo, originándose con ello una situación litigiosa, debido a la contradicción de ambas conductas, con afectación del principio de la buen fe; c) perjuicio grave para terceros que han ajustado su proceder a la conducta anterior y que resultan afectados por el cambio posterior de ésta; y d) identidad entre el sujeto quedesarrolló la conducta que, con posterioridad, pretende desconocerla, desplegando comportamiento en sentido contrario (considerando 13º, sentencia Corte Suprema)

Por lo expuesto, acreditado que el actor compró al demandado un inmueble, sin que ninguna de las partes contratantes hubiera cuestionado el precio de la venta; vendiéndolo posteriormente el demandante al demandado, en un precio similar al delprimer acto jurídico, pero asumiendo una actitud manifiestamente contradictoria con la conducta adoptada en la oportunidad anterior, sin razones que justificaran su decisión, demandando judicialmente la rescisión del contrato por lesión enorme, en atención, según alega, a lo irrisorio del precio convenido para la venta, se dan los presupuestos necesarios para aplicar la Teoría de los ActosPropios, lo que determina el rechazo de la demanda (considerandos 6º, 14º y 15º, sentencia Corte Suprema)

II. La determinación de la fuerza probatoria de las presunciones judiciales queda entregada a los jueces de la instancia, puesto que la convicción de los sentenciadores ha de fundarse en la gravedad, precisión y concordancia que advierta en las mismas. La gravedad es la fuerza, entidad opersuasión que un determinado antecedente fáctico produce en el raciocinio del juez para hacerle sostener una consecuencia por deducción lógica, de manera que la gravedad está dada por la mayor o menor convicción que produce en el ánimo del juez; la precisión está referida a lo unívoco de los resultados del razonamiento del juez, de modo que una misma presunción no conduzca sino a una consecuencia y no...