Actos propios. se falle. yieninson yapur cortez 2009

YIENINSON YAPUR CORTEZ 2009. MÁS INFORMACIÓN EN "www.yieninsonyapurabogado.com"


En lo principal: Se falle derechamente Incidente de Nulidad, teniendo presente argumentaciones que indica. Otrosí: Suspensión de Procedimiento.

S.J.L. Apremio. 7mo. Juzgado Civil de Santiago

()A, abogado, por la ejecutada, en los autos caratulados “Banco del Desarrollo con Producciones Óptima”, RolC-2575-2009, a SS. respetuosamente digo:
Que, por el presente escrito solicito a S.S. fallar derechamente el incidente de nulidad impetrado por la suscrita, acogiéndolo, y condenando en costas a la parte contraria, atendida su infundada oposición.
Nos parece de la mayor gravedad que el Banco del Desarrollo comparezca en estrados – HOY – alegando que no se requiere la autorización de otrosTribunales cuando éstos han decretado también embargos sobre la propiedad a rematar.
En el caso concreto, - AHORA – el ejecutante afirma que no era necesaria la autorización del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional respecto de su embargo, el cual estaba vigente y sin autorización de subasta a la fecha del remate de la propiedad de calle San Antonio 652 al 676 de la Comuna de Santiago y de dominiode la empresa que represento.
Antes de su espúrea presentación de fecha 07 de Abril del año 2011, el Banco ejecutante pidió a S.S. oficiar a TODOS LOS TRIBUNALES que aparecían en el Registro de Interdicciones y Prohibiciones del Conservador de Bienes Raíces de Santiago como decretadores de embargos sobre la propiedad antes citada, por lo que su actual cambio de doctrina y posición atenta contrala BUENA FE PROCESAL Y LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS, principios que regulan adjetivamente el actuar de las partes en un pleito, y que son ampliamente reconocidos y aplicados por nuestros Tribunales Superiores de Justicia.
La ''doctrina de los actos propios'' que en latín es conocida bajo la fórmula del principio del ''venire contra factum proprium non valet'', proclama el principiogeneral de derecho que norma la inadmisibilidad de actuar contra los propios actos. Constituye un límite del ejercicio de un derecho subjetivo, de una facultad, o de una potestad como consecuencia del principio de buena fe y, particularmente, de la exigencia de observar, dentro del tráfico jurídico, un comportamiento consecuente.
El antecedente de mayor antigüedad es una ''responsa'' deUlpiano del Corpus Iuris Civiles Digesto. En ella se impide a un padre alegar la nulidad del testamento de su hija muerta, basando su pretensión en la ineficacia de la emancipación, cuando previamente este mismo padre había ''emancipado'' a su hija, otorgándole con tal acto la plena capacidad. En el Derecho medieval, se desarrolló la teoría con base en dicho texto del Corpus Iuris Civiles, fundando lafalta de legitimación activa del padre, para reclamar la nulidad del testamento, precisamente en tal expresión del acto propio.
En esta teoría no basta la mera contradicción de un acto previo con otro posterior. Con base en la autonomía moral de todo individuo, y considerando la falibilidad humana, toda persona tiene libertad y, por ende, puede corregir y enmendar sus errores cambiando lafutura conducta. El núcleo de la teoría del acto propio se halla en las expectativas legítimas (E. Gandulfo). Dado que el individuo es un agente racional, puede planificar su futuro basándose en ciertas razones, que son hechos, creencias, deseos, etc. Ahora bien, el supuesto es que un agente, con su conducta, bajo ciertas condiciones de contexto -que no indiquen precariedad o provisionalidad-,puede abrir o crear ciertas expectativas a terceros, que sean '''justificadas en razones''', y que sean '''legítimas''' según los principios del ordenamiento jurídico. Al planificar su desenvolvimiento en el tráfico, el tercero puede invertir tiempo y esfuerzo, y el agente con su conducta inconsecuente puede cerrarle o frustrarle las expectativas, causándole un daño injusto.

Consecuencia del...