Ad Exemplo

I N T R O D U C C I Ó N

Aunque el tema que nos ocupa es el argumento de Autoridad, daremos una pequeña introducción de los diferentes tipos de argumentación.

Como ya sabemos La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir, si el que realiza es el Juez pretenderá persuadir a las partes. Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que serrazonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía que argumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor, premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay “n” respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión,sometida a la controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma esta sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de la prueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).El razonamiento Jurídico es pues Interpretación y Valoración Argumentar implica estructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásicosilogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Será interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor y tengamos una conclusión. Será externa cuando para validar (interpretar) Se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.

En cuanto a los tipos de argumentación encontramos lo siguiente:
Cuando motivamos usamosargumentos, el Juez se basa en argumentos que son variados, argumento de autoridad, a símil, argumento histórico. Los argumentos siempre deben partir de proposiciones previamente establecidas, que están fuera de todo tipo de controversia: TOPICOS JURIDICOS, que son los aforismos, como el Pacta Sum Servanta, el pacto es ley entre las partes, todos somos iguales, que genera el argumento a símil. Son:
- Alege lata, de acuerdo a la ley vigente.
- A lege ferenda, cuando se invoca una ley que está por tener vigencia.
- A autorictate, cuando se utiliza como respaldo de una argumentación a una autoridad, autor, de una institución o quizá de una sentencia del TC por ejemplo etc.
- Ad populum, se utiliza para enervar sentimientos del pueblo.
- Analítica, implica descomponer el argumento, desmembrar,para luego volver a componer, como se hace en las sentencias del Tribunal Constitucional al desmembrar considerando por considerando.
- A fortiori, el que puede lo más puede lo menos, ejemplo Si la declaración de inconstitucionalidad tiene efectos derogatorios y es erga homnes, entonces la interpretación que el Tribunal efectúe debe tener carácter general
- A remd, cuando se funda en hechosnotorios, hechos evidentes, de conocimiento general. Se utiliza generalmente en el ámbito civil, puesto que lo evidente no se prueba.
- A rubrica, basado en la realidad, utiliza explicando el momento histórico. Ejemplo “no se puede amparar el derecho al trabajo de todos por que el estado esta en crisis”
- A generali sensu, cuando se invoca un dispositivo de gran amplitud, de alcance general, norma detextura abierta ejemplo, atentado contra el orden público, el art.03 de la constitución es norma abierta
- Deductivo, es el que tiene la clásica estructura del silogismo. Parte de premisas y deriva a una conclusión si las premisas son válidas, la conclusión es válida. ejemplo si todo contrato es un acto jurídico por lo tanto el contrato de compra venta es un acto jurídico.
- Ad hominem,utilizamos al argumentar las cualidades y defectos de la persona. Son utilizados por los políticos, atacan los aspectos personales. Ejemplo. “ese chato”
- Completudini, el sistema jurídico está completo, todo esta en el sistema jurídico, por ejemplo “ nadie esta impedido de hacer lo que la ley no prohíbe y hacer lo que la ley no manda”

EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD O AD EXEMPLO

Un argumento de...