Adela Cortina

3.1.3 Adela Cortina
La filósofa española Adela Cortina, inscrita dentro del procedimentalismo y la ética discursiva, presenta como marco teórico fundamentalmente a Kant, Hegel, Habermas y Apel.
Ella sostiene (y comparte con Apel y Habermas) la racionalidad del ámbito práctico, el carácter necesariamente universalista de la ética, la diferenciación entre lo justo y lo bueno, la presentación deun procedimiento legitimador de las normas y la fundamentación de la universalización de las normas correctas mediante el diálogo (en un sentido trascendental fuerte con Apel).
Pero Cortina también señala una serie de observaciones que considera pertinentes a la hora de presentar el modelo discursivo de fundamentación de la moral y en este espacio hemos de dedicarnos justamente a éstas, conreferencia especial a sus obras: ética mínima, éticas sin moral, ética aplicada y democracia radical y Hasta en un pueblo de demonios.
Cortina al aceptar el procedimentalismo de la ética discursiva, advierte el peligro que presenta ésta de disolver el fenómeno moral, si no es completada con una teoría de los derechos humanos, una ética de virtudes y actitudes, y con la oferta de una figura inédita desujeto (Cortina, 1992:189 / 2000:184). Así enÉtica sin moral Cortina emprende la tarea de una teoría de los derechos humanos (Cortina, 2000:239-253)  y una ética de las virtudes y las actitudes (Cortina, 2000:183-238).
Para Cortina, si bien la ética discursiva supone la superación del factual kantiano y su posible cientificismo metódico, cabría todavía preguntar si tales reglas lo son deldiscurso racional, o si son las reglas de determinadas sociedades para las que la idea de igualdad de derechos es ya una clave moral y jurídica. Desde su punto de vista, el derecho a la igual participación no puede atribuirse sin más a la racionalidad, así, tanto en el caso de Kant como en el de la ética discursiva se descubre una conciencia moral y jurídica de una época determinada, expresada ya sea enla conciencia o en el lenguaje. Esto no significa restarle validez a la propuesta discursiva, sino más bien reconocer que la razón es histórica y el método trascendental, hermenéutico- crítico; de modo que es necesario un proceso de maduración en la reflexión que depende del nivel de conciencia moral, política y jurídica alcanzada (Cortina, 2000: 185-189).
Para Cortina la cuestión de la modestiade la ética discursiva puede convertirse en depauperización, si relega un tema clave como es el tratamiento del bien moral en aras de la corrección. Cortina recupera la buena voluntad kantiana que constituye al bien moral, y señala que aunque de hecho la ética discursiva en algunas ocasiones ha hecho uso del concepto de persona buena o buena voluntad, lo ha hecho en el sentido de disponibilidad aldiálogo, porque en ella el bien consiste en que lo bueno acontezca y no en la bondad de la intención o del agente. Para ella prescindir de la bondad de la intención y desplazar el interés ético hacia qué hace correcta una norma, sitúa a la ética y la moral en un lugar precario, el de la pura exterioridad (Cortina, 2000:189-192).
El tránsito del modelo kantiano al de la ética discursiva tienerepercusiones en el sujeto autónomo y en  general en la dimensión interior que ha sido borrada del horizonte. El concepto de autonomía en la ética discursiva nos remite a la capacidad de todo hablante competente para elevar pretensiones de validez en la praxis comunicativa y el momento moral se lee en los presupuestos pragmáticos del discurso práctico y en una situación ideal de habla. Pero, estodeja a la autonomía del sujeto en una situación difícil; porque, o bien el sujeto debe aceptar como criterio último de lo moralmente correcto lo que decida fácticamente una comunidad real, o únicamente utiliza el diálogo con vistas a formar su juicio. Para Cortina hablar de autonomía exige habérselas con un sujeto autónomo competente para elevar pretensiones de validez del habla, legitimado para...