administracion

Capítulo III
Estilos de dirección

Estilo basado en relaciones humanas

Mientras que en el mando autoritario, como hemos visto, la labor del dinero está orientada a la tarea o productividad, en esta la orientación del jefe es la persona y las relaciones y tiene su origen en la escuela de las relaciones humanas.
Los objetivos consistieron en determinar la relación existente entre lascondiciones de trabajo y el rendimiento. Para ello se variaron las citas variables y se controlaron los cambios de productividad.

Los resultados fueron, en parte, sorprendentes, porque pronto quedo claro que las variables que se habían controlado cuidadosamente no ofrecían correlaciones significativas y además que al reducir las pausas, iluminación, etc., en lugar de disminuir el rendimiento comose había operado este seguía aumentando. Con estos resultados quedo demostrada la importancia que tiene para la productividad, la actitud que ante ella adoptan los trabajadores así como también que los mandos inferiores pueden influir en gran medida sobre ella.

Dirección participativa

La participación según Tannenbaum que a nuestro juicio, es de mínimo alcance. Divide el proceso en tresetapas:
1) Determinación del número de alternativas
2) Estudio de las alternativas y sus efectos
3) Elección de una alternativa o decisión propiamente dicha.

La dirección participativa según Likert, que es primordialmente, una dirección por grupo. Si bien Likert se basa en resultados de investigaciones que no puede desconocer todo aquel que se ocupe de esta problemática, la conclusiones quesaca dicho autor.

La dirección de Gelinier que como sigue a Likert en lo esencial, se apoya igualmente en los supuestos del mando autoritario a saber: imagen de superioridad del jefe, el jefe debe vender ideas y posición de poder y prioridad de decisión.

Dirección participativa es también un término adoptado por el instituto internacional de estudios sociales de ginebra para denominargenéricamente la participación de los trabajadores en la gestión empresarial.

Investigaciones en torno a la dirección, ducción o liderazgo

El enfoque basado en los rasgos psicológicos del jefe, el enfoque orientado al comportamiento del jefe, el enfoque contingente o situacional, el redescubrimiento del líder carismática de M. Weber; la dirección transformacional.
El estilo de dirección en España:fuerzas motrices y restrictivas del nivel de participación

Es importante constatar la dificultad que tiene las personas que se mueven en el marco de una dirección autoritaria en comprender sus raíces profundas y las sutilezas de su manifestación en las decisiones que adopta el directivo en la conducción de hombres. El estilo autoritario no se refiere a un comportamiento más cortes ydiplomático, como piensas erróneamente algunos directivos, si no al grado de delegación, de participación, de trabajo en equipo.

Es conveniente que el directivo adopte un enfoque contingente ay adapte su estilo de dirección a las circunstancias. Sin embargo, debido a las dificultades que suelen existir para diagnosticar correctamente la situación, correrá menos riesgo si practica la direcciónparticipativa y busca la retroinformación de sus colaboradores para ajustar el grado de participación, delegación y trabajo en equipo a la situación y a las expectativas de sus colaboradores.


Capítulo IV
Formas de trabajo en equipo en el marco de la dirección participativa

La dirección participa y en la dirección moderna de organizaciones aun que no se le llame participativa, el trabajo en grupo oequipo ocupa un lugar preferente. Por las siguientes razones:
El asesoramiento del jefe por parte del colaborador suele tener lugar en grupo y no individualmente.
Aunque muchas decisiones de una empresa u organización sea tomada individualmente, ya sea por el colaborador o el jefe, otras son delegadas a órganos colectivos y se toma en grupo.
En las organizaciones es cada vez más frecuente...