Administración gubernamentales

PROFESORA: MAGNALIA PALACIOS LARA



ALUMNO: PALACIOS FLORES LUIS FELIPE



ASIGNATURA: ADMINISTRACION GUBERNAMENTAL



[pic]

















ADMINISTRACIÓN GUBERNAMENTALES

La importancia de concebir al Estado integralmente como una unidad con voluntad única. Pero esa voluntad única del Estado no quiere decir que sea la voluntad de un solo órgano. La separaciónde las funciones gubernamentales ha sido un tema de sumo interés que ha merecido especial atención a lo largo de la historia de la ciencia del Estado. Ya Aristóteles al hacer un estudio comparativo de las diversas constituciones de la Grecia antigua y teniendo en cuenta el modelo de ciudad-estado, Polis, diferenció las funciones gubernamentales en tres ramas: la asamblea deliberante, el cuerpo demagistrados y el cuerpo judicial. No obstante ello, en los estudios aristotélicos no se aprecia que tal diferenciación de funciones haya obedecido a un principio político de equilibrio de fuerzas en el ejercicio del poder gubernamental del Estado, sino que más bien atendía a cuestiones de división del trabajo con base en sus distintas especialidades. Esta concepción prevalece hasta el arribo deMontesquieu, quien implanta el conocido principio de la división de poderes con un contenido fundamentalmente político.

Hasta antes de Montesquieu la separación de funciones gubernamentales era, más un principio técnico que político. No había obstáculo legal alguno para que las mismas personas se encargaran del ejercicio de varias o, incluso, de todas las funciones gubernamentales. No es Locke,como algunos autores señalan, sino Montesquieu, quien imprime un sentido político a la separación de las funciones gubernamentales para, ser ejercidas por otros tantos órganos. A él se debe la separación ya clásica de Ios órganos ejecutivo, legislativo y judicial como equilibrio en la conducción gubernamental del Estado.

Montesquieu afirmaba que las funciones ejecutiva, legislativa y judicialdeberían ser ejercidas por otros tantos órganos deferentes y separadas entre sí. Dicha diferenciación debería corresponder a la realidad, ya que la única manera posible para evitar el abuso del poder era dividiéndolo.

Una experiencia eterna enseña, afirma Montesquieu, que todo hombre investido de autoridad abusa de ella. No hay poder que no incite al abuso, a la extralimitación. La propia virtud— ¡quién lo diría!— necesita ¡imitaciones. Para que no se abuse del poder, es necesario que de acuerdo con la naturaleza de las cosas, el poder detenga al poder.

Para el ilustre barón francés todo estaría perdido si la misma persona encargada de hacer las leyes las ejecutara, ya que podría hacerlas tiránicamente y ejecutarlas de la misma manera.

Para Montesquieu los órganos gubernamentalesdeben estar completamente separados unos de otros y ejercer funciones distintas, y no obstante los contactos que se establecen entre los titulares de los órganos, siempre deberán subsistir separadas e independientes las funciones legislativa, ejecutiva y judicial.

La influencia de Montesquieu en la evolución de las ciencias política y del atado fue definitiva. Se llegó incluso a extremos deconcebir la separación de órganos y funciones de una manera tajante, lo cual es nulificado por la realidad, que impone categóricamente una interrelación entre los órganos. La teoría alemana, fuertemente influida por esta corriente, señalaba que cada función debería corresponder exclusivamente a un órgano y que las tres deberían ser completamente distintos. Fischback ha ¡(¡o más allá que el célebre autorfrancés, al querer defender sin éxito el principio clásico de la separación de poderes. Lo mismo sucede con el francés Hauriou.

La teoría clásica de la separación de poderes ha perdido vigencia ante la realidad misma. No es posible hablar de una separación tajante de "'poderes". Geoffrey Marshall, al hablar de los inconvenientes de tal teoría señala:

El concepto de separación de poderes...