Administrador empresas Agropecuarias

Algunos Mitos sobre la Creatividad

Mito Número Uno: TODO ES MEJORABLE
Parcialmente cierto
Si bien todo puede mejorarse, se han hecho profundos estudios sobre este particular. Por un lado en productos altamente modularizados y complejos, suele ocurrir que una mejora en uno de sus componentes no impacta de un modo tan elevado en su prestación final –que depende de múltiples factorescombinados.
Ejemplo-. Una nueva caja de cambios revolucionaria para los automóviles, puede mejorar su función de un modo total. Pero de cara al usuario final, el vehículo sigue siendo casi el mismo (los frenos, amortiguadores, rendimiento de combustible, comodidad, etc. no han variado sus prestaciones).
Por otro lado, productos no modulares un cambio puede importar mejoras sobre todo el producto, perolos efectos totales del cambio pueden impactar también en otros aspectos.
Mito Número Dos: Las empresas son innovadoras natas. Trabajan para mejorar. Están naturalmente preparadas para ello
Falso (en la mayoría de los casos)
Algunas empresas viven de la innovación y están preparadas para ello. La gran mayoría ruega al cielo que nada cambie y todo siga como ellos lo conocen.
Tal como lo señalaAmérica González Valdés, investigadora cubana, en su trabajo "Innovación organizacional - Retos y Perspectivas" (trabajo presentado a la FLACSO), en general las organizaciones usan más tiempo para prevenirse en contra de la innovación que en fomentarla. En su trabajo, la investigadora hace mención a la obra de Kanter y otros teóricos de la innovación que describen la tendencia a evitar la variaciónexistente en las organizaciones, como algo corriente.
La mayoría de las Firmas no apoyan ideas o productos que rompan con su tradición. De este modo, las capacidades y habilidades de la organización son usadas por ella, sobre sí misma, para mantener el rumbo y justificar por qué una sola avenida es la que debe ser seguida.
Mecanismos de control tales como la medida de desempeño, la promoción ylas políticas de avance aprobadas, así como el plan estratégico de la empresa y sus objetivos, no sólo no prevén explícitamente la innovación, sino que se previenen contra ellas. Para marcar las diferencias, Kanter ofrece ejemplos concretos de como las firmas verdaderamente innovadoras tienen que desarrollar mecanismos específicos en contra de esta auto-protección contra la inmovilidad.
Porejemplo, una firma de alta tecnología como Hewlett-Packard, permite a los miembros de su staff emplear una parte de su tiempo en proyectos escogidos por ellos mismos, y no asignados. Aún si aquellos que tienen la autoridad no están a favor de un proyecto, o éste ha sido oficialmente desechado, aún así puede ser seguido. En, al menos una ocasión, un miembro permanente del staff que perseguía objetivos deun proyecto muerto, recibió luz verde y fue condecorado con la orden Hewlett-Packard del Desafío por haber perseverado en su idea pese a todo.
¿Cuántas empresas conoce usted con un premio específico para premiar los desobedientes?
Un caso de este tipo ilustra el argumento de que las organizaciones innovadoras no sólo deben soportar desviaciones, sino además, algunas veces, dotar a dichasvariaciones de una protección dada por la misma estructura organizativa. Satw (2000) muestra que las experiencias innovadoras cuentan con recursos flexibles de manera que nuevos proyectos no necesiten pasar por toda la ordalía de análisis y procedimientos presupuestales y cita para ello el ejemplo de la empresa Black and Decker.
O bien se descentralizan los presupuestos, de manera que los proyectos porseparado puedan ser auspiciados independientemente, o bien hay suficiente flexibilidad para new ventures, a riesgo, más allá del banco de proyectos existentes. Se les da protección a los proyectos innovadores contra los controles rígidos institucionales. Si un proyecto tiene potencial para convertirse en un producto mayor o en un nuevo procedimiento, también recibirá protección.
Pregunte al...