Adopcion gay
Páginas: 9 (2051 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2013
En el 2001, las uniones de personas del mismo sexo no generaban los efectos patrimoniales consagrados a favor de los compañeros permanentes heterosexuales, no se beneficiaban del Plan Obligatorio de Salud ni tenían derecho a acceder a la pensión de sobrevivientes. Los homosexuales no podían reclamarle alimentos a su pareja ni negarse a incriminarla en juicios penales, penales militares odisciplinarios.
Hasta entonces, la igualdad jurídica entre heterosexuales y homosexuales era una entelequia. Y la protección constitucional de la población gay, prácticamente inexistente.
Ese fue el contexto que antecedió la Sentencia C-814 del 2001, que declaró exequibles las expresiones del Código del Menor (D. 2737/89) que prohibían la adopción homoparental.
En esa ocasión, la CorteConstitucional concluyó que limitar la adopción conjunta a las parejas formadas por un hombre y una mujer era coherente con la noción superior de unión familiar, referida únicamente a las uniones monogámicas y heterosexuales.
En el 2007, cambió el panorama, gracias a una avalancha de decisiones orientadas a reconocerles derechos a los gay. Hoy, solo quedan dos debates álgidos pendientes: elmatrimonio y la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
La Corte no los ha estudiado en sede de control constitucional. Pero una tutela promovida por una pareja de lesbianas en el 2009, cuando el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar le negó a una de ellas la posibilidad de adoptar a la hija de su compañera, promete acabar con la incertidumbre.
Después de una década, la Sala Plenaponderará el pluralismo garantizado por la Carta Política con los conceptos tradicionales de familia, patria potestad y matrimonio consagrados en el Código Civil. Estos son los principales puntos que examinará en abril, al revisar los fallos de tutela que ampararon el debido proceso de las tutelantes.
¿Familia o “relación social”?
El concepto de familia al que hace referencia la Sentencia C-814 esla frase de batalla que el procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez, ha acogido en su carrera por evitar que las parejas gay puedan casarse o adoptar.
Ordóñez sostiene que solo las familias monogámicas y heterosexuales pueden ser protegidas constitucionalmente, porque son las únicas que están abiertas naturalmente a la vida.
Carlos Fradique-Méndez, especialista en derecho defamilia y miembro de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, concuerda con Ordóñez en que la noción constitucional de familia está ligada a la procreación. Y recuerda que los constituyentes de 1991 no discutieron sobre familias homosexuales. Las gacetas, sostiene, demuestran que los artículos relativos a la familia solo contemplaban uniones formadas entre un hombre y una mujer.
Rodrigo Uprimny,director de Dejusticia, explica que el artículo 42 superior debe analizarse con un criterio que, además de literal, debe ser sistemático, finalístico y lógico. El segundo aparte de la norma, que señala que la familia se constituye por la voluntad responsable de conformarla, da cuenta de la protección de familias distintas a las integradas por un hombre y una mujer, como las de crianza y lasregidas por madres y padres cabeza de familia. Allí también se incluirían las formadas por parejas homosexuales.
Para Uprimny, es inconcebible clasificar esas uniones con el rasero del Procurador. Si eso fuera así, los derechos reconocidos por la Corte no tendrían sentido. Si no es una familia, ¿qué es lo que tiene una pareja del mismo sexo que comparte un proyecto de vida, afecto, patrimonio y unrégimen de seguridad social conjunto?
El interés superior del menor
El debate sobre la adopción gay suele partir de un lugar común: la supuesta oposición entre los derechos de las parejas homosexuales y los derechos de los niños.
Pero la tutela que revisará la Corte plantea una discusión distinta. Germán Rincón Perfetti, apoderado de las accionantes, explica que el tema no es si los...
Hasta entonces, la igualdad jurídica entre heterosexuales y homosexuales era una entelequia. Y la protección constitucional de la población gay, prácticamente inexistente.
Ese fue el contexto que antecedió la Sentencia C-814 del 2001, que declaró exequibles las expresiones del Código del Menor (D. 2737/89) que prohibían la adopción homoparental.
En esa ocasión, la CorteConstitucional concluyó que limitar la adopción conjunta a las parejas formadas por un hombre y una mujer era coherente con la noción superior de unión familiar, referida únicamente a las uniones monogámicas y heterosexuales.
En el 2007, cambió el panorama, gracias a una avalancha de decisiones orientadas a reconocerles derechos a los gay. Hoy, solo quedan dos debates álgidos pendientes: elmatrimonio y la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
La Corte no los ha estudiado en sede de control constitucional. Pero una tutela promovida por una pareja de lesbianas en el 2009, cuando el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar le negó a una de ellas la posibilidad de adoptar a la hija de su compañera, promete acabar con la incertidumbre.
Después de una década, la Sala Plenaponderará el pluralismo garantizado por la Carta Política con los conceptos tradicionales de familia, patria potestad y matrimonio consagrados en el Código Civil. Estos son los principales puntos que examinará en abril, al revisar los fallos de tutela que ampararon el debido proceso de las tutelantes.
¿Familia o “relación social”?
El concepto de familia al que hace referencia la Sentencia C-814 esla frase de batalla que el procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez, ha acogido en su carrera por evitar que las parejas gay puedan casarse o adoptar.
Ordóñez sostiene que solo las familias monogámicas y heterosexuales pueden ser protegidas constitucionalmente, porque son las únicas que están abiertas naturalmente a la vida.
Carlos Fradique-Méndez, especialista en derecho defamilia y miembro de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, concuerda con Ordóñez en que la noción constitucional de familia está ligada a la procreación. Y recuerda que los constituyentes de 1991 no discutieron sobre familias homosexuales. Las gacetas, sostiene, demuestran que los artículos relativos a la familia solo contemplaban uniones formadas entre un hombre y una mujer.
Rodrigo Uprimny,director de Dejusticia, explica que el artículo 42 superior debe analizarse con un criterio que, además de literal, debe ser sistemático, finalístico y lógico. El segundo aparte de la norma, que señala que la familia se constituye por la voluntad responsable de conformarla, da cuenta de la protección de familias distintas a las integradas por un hombre y una mujer, como las de crianza y lasregidas por madres y padres cabeza de familia. Allí también se incluirían las formadas por parejas homosexuales.
Para Uprimny, es inconcebible clasificar esas uniones con el rasero del Procurador. Si eso fuera así, los derechos reconocidos por la Corte no tendrían sentido. Si no es una familia, ¿qué es lo que tiene una pareja del mismo sexo que comparte un proyecto de vida, afecto, patrimonio y unrégimen de seguridad social conjunto?
El interés superior del menor
El debate sobre la adopción gay suele partir de un lugar común: la supuesta oposición entre los derechos de las parejas homosexuales y los derechos de los niños.
Pero la tutela que revisará la Corte plantea una discusión distinta. Germán Rincón Perfetti, apoderado de las accionantes, explica que el tema no es si los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.