afafaf

I. Identificacion
-Expediente: AF49-U-2000-000161
- Sentencia: N° 058/2009
- Fecha: 18 de Mayo de 2009.
- Partes: Los ciudadanos Jose Muci-Abraham, Jose Antonio Muci Borjas y Veronica PachecoSanfuentes respectivamente inscritos en el Instituto de Prevision Social del Abogado, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BBO CASA DE BOLSA, C.A interponiendo anteel Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripcion Judicial del Area Metropolitano de Caracas Recurso Contencioso Tributario contra la Resolucion GCE-SA-R-2000-69. Y enrepresentación de la Republica Bolivariana de Venezuela la ciudadana Arcela Fermín F inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado.

-Motivo: Violación de la Ley de Impuesto al ConsumoSuntuario y a las Ventas al Mayor y su Reglamento.

II. Resumen de la controversia
Hechos:
La sociedad mercantil BBO CASA DE BOLSA, C.A a través de sus representantes solicita la nulidad porinconstitucionalidad del acto administrativo impugnado por violación del derecho a la defensa y garantía del debido procedimiento administrativo donde basa dichos hechos en el artículo 134, 145 del CódigoOrgánico Tributario; además de presentar que la administración Tributaria no toma en cuenta una cierta cantidad de días a la hora de presentar los descargos y por ende nace una nulidad de la resoluciónpor inconstitucionalidad y por consiguiente de ilegalidad por Falso Supuesto. Donde la misma parte exige que como sociedad mercantil sus actividades no estén sujetas a la ley del Impuesto al ConsumoSuntuario y a las ventas al Mayor.
Y en donde señalan que la Resolución como el Acta está viciada por ilegalidad por falso supuesto, ya que la Administración Tributaria no demostró el origen fiscalde una cierta cantidad de dinero.
Argumentos:
La disputa nace por el simple hecho de que la sociedad mercantil BBO CASA DE BOLSA, C.A dicta en la Resolución GCE-SA-R-2000-69 que existe una...