Agravios en valoracion de pruebas

Causa agravio una sentencia cuando en ella se violan los principios rectores de la valoración de las pruebas ello al valorarse excesivamente las pruebas de cargo que obran en un juicio, violentando con ello el contenido de los artículos 212, 213, 214, 222 y demás relativos y aplicables de la Ley Adjetiva Penal.

PONGAMOS DE EJEMPLO EL HIPOTETICO CASO DE UN ACCIDENTE DE TRANSITO dondearbitrarimente los Agentes del departamento de Transito de la Secretaria de Seguridad Publica Municipal, ARBITRARIAMENTE señalan como responsable al conductor que salio ileso del accidente pese a que el llevaba preferencia de paso...

LA UNICA PRUEBA INCRIMINATORIA QUE OBRA CONTRA EL INPUTADO ES EL PARTE INFORMATIVO DE LOS AGENTES DE TRANSITO y su dicho en calidad de testigos.

No omito mencionar que larepresentacion social tambien emitio un dictamen pericial por conducto del depertamento de servicios periciales en el cual segun el perito el responsable del accidente lo era el inculpado.

El presunto responsable niega su responsabilidad y objeta en cunato a su valor y alcanze tanto el PARTE INFORMATIVO y la PERICIAL, Y en su defensa ofrece una prueba pericial en materia HECHOS DE TRANSITOTERRESTRE, prueba que al desahogarse por conducto de un experto en la materia arroja como conclucion que el responsable del accidente es el otro conductor.

AL NO HABER MAS PRUEBAS POR OFRECER SE PIDE EL CIERRE DE LA INSTRUCCION pero el Juez del proceso ordena una junta de peritos con motivo de las contradicciones y al no haber acuerdo entre ambos peritos se DESIGNA UN PERITO TERCERO EN DIRCORDIA,cuya conclucion concordo con la del perito de la defensa.

pese a lo anterior el Juez de la causa encuentra culpable al inculpado y lo sentencia por el delito de DAÑOS EN PROPIEDAD AJENA y LESIONES POR CULPA.

En ESTE ORDEN DE IDEAS, la sentencia de primera instancia es incorrecta toda vez que en atención a la norma un Juez debe hacer la valoración de las pruebas de acuerdo con losprincipios de la lógica y las máximas de la experiencia; en esta tesitura el valor que el Juzgador hace de las pruebas de cargo es excesivo y por el contrario las pruebas de descargo no le merecen ningún valor en franco perjuicio de mi representado.

Como se podrá observar del cumulo probatorio que obra en autos, LA UNICA PRUEBA INCRIMINATORIA lo es el deficiente, ilegal y viciado PARTE INFORMATIVO delos agentes Aprehensores, el cual como tal únicamente hace prueba plena para acreditar el cuerpo del delito, mas no la responsabilidad penal de mi cliente pues para ello es necesario que exista una prueba fehaciente y con pleno valor probatorio que acredite dicha responsabilidad, circunstancia que no ocurre y por lo tanto tenemos que la valoración que se hace de esa prueba es excesiva en claroperjuicio de mi representado.

En efecto, se dice que la prueba en comento es deficiente, viciada e ilegal, toda vez que por principio de cuentas se trata de un informe rendido por los propios agentes aprehensores, quienes en su carácter de aprehensores se presume que están motivados a justificar su actuar (justificar la detención del inculpado), por otra parte, del cuerpo de dicho informe sedesprende claramente que ellos no presenciaron los hechos, sino que se trata de una conjetura que ellos deducen por el dicho de los afectados, el dicho de testigos, que, por cierto nunca mencionan quienes son, lo que hace suponer que no existen, agregando que se deduce por las huellas de impacto, trayectoria post-colicional, daños y posición final de los vehículos, mas sin embargo esos mismos argumentoshacen prueba plena de que se trata de meras conjeturas y por ende su dicho no puede merecer valor probatorio pleno y muy apenas alcanzarían el rango de indicio, máxime cuando estos Agentes nunca expusieron con claridad y precisión cuales fueron los elementos objetivos (pruebas, metodología empleada, razonamiento científico o ya por lo menos lógico que los llevaron a presumir que mi cliente era...