agroecologia

Agroecología: Bases Teóricas para una Historia Agraria Alternativa
Manuel González de Molina Navarro
Universidad de Granada, España
Tomado de: AGROECOLOGIA Y DESARROLLO
Revista de CLADES
Numero Especial 4 Diciembre1992
http://www.clades.org/r4-3.htm

Al margen de la dinámica imprimida al proceso por las fuerzas económicas, el actual
modelo de agricultura ha sido y es producto de unconjunto de desarrollos teóricos en el campo de la
economía que ha otorgado al sector agrario un papel
relevante en el crecimiento económico. Confiados en el
poder transformador del avance tecnológico, han roto con
la visión pesimista de los límites impuestos a la
agricultura por la ley de los rendimientos decrecientes.
Este "optimismo tecnológico" resituó, especialmente tras
la Segunda GuerraMundial, el papel de la agricultura en
el crecimiento económico. Las interpretaciones sobre la
Revolución Industrial, que culminaron con la
entronización y universalización de la experiencia
británica, contribuyeron a considerar la "Revolución
Agrícola" como un paso previo o necesario para la
industrialización. La afirmación contenida en un famosos
artículo de Lewis (1954) se convirtió enaxiona: "No es rentable producir un volumen
creciente de manufacturas, a menos que la producción agrícola crezca simultáneamente.
Esto se debe a que las revoluciones agraria e industrial van siempre parejas y a que las
economías en las que la agricultura se halla estancada no presentan desarrollo industrial".
De esta manera se llegó a formalizar en seis las funciones esenciales que laproducción
agraria debía cumplir para cooperar eficazmente al crecimiento económico; o mejor dicho,
al crecimiento industrial que constituía su máximo exponente y su sector más dinámico:
Suministro creciente de alimentos, transferencia de mano de obra para la industria, recursos
para el desarrollo industrial, creación de mercados, ingresos por exportaciones y
cooperación internacional. Este modelo,difundido por economistas como Kuznets, Mellor,
Lewis, Shultz o Metcalf, nunca fue cuestionado en su esencia por la escuela marxista,
dando lugar a lo que en otro lugar hemos denominado "Marxismo Agrario" (Sevilla
Guzmán y González de Molina, 1990). En ambas interpretaciones la agricultura constituía
una fuente permanente de acumulación de capital para la industria, a la que quedaba
subordinada.Para llevar a cabo su misión era imprescindible un crecimiento, cuanto más
rápido mejor, de la productividad. La superación de los condicionamientos físicos e
institucionales de la tierra fue entendido en términos de "Industrialización" de la
agricultura, habida cuenta la superioridad de la industria en el manejo eficiente y racional
de los recursos.
De acuerdo con este supuesto se impulsóla transformación de la agricultura tradicional en
un sector económico "moderno", apoyándose en dos concepciones básicas: que los

procesos productivos agrarios podían ser manipulados mediante la aplicación de
conocimientos físico-químicos y que la sustitución progresiva de trabajo por capital -a
semejanza de los procesos industriales- constituía la manera más adecuada de incrementar
laproductividad del trabajo; la intensificación productiva, el aumento de insumos externos,
el aumento de la escala de la explotación, la especialización y la mecanización lo harían
posible. En otras palabras, el crecimiento agrario fue considerado como una función del
desarrollo tecnológico: "La función de producción es una relación tecnológica entre input y
output" (Metcalf, 1974).
No es deextrañar que la mayoría de los historiadores se hayan dedicado a estudiar el sector
agrario como un proceso, exitoso o fallido, de industrialización. Los indicadores principales
no podían ser sino el volumen de la producción y su relación con el nivel de sustitución de
mano de obra por capital; tamaño de la población activa agraria; rendimiento medio de los
cultivos; número de tractores y...