Agronomia

 El TPP es un modelo altamente preocupante, pues va aún más allá de la mayoría de tratados precedentes.  Exigirá la modificación de numerosas leyes internas de los países signatarios respecto aderechos de propiedad intelectual, inversión y protección ambiental y otros temas.  Permitiría a las empresas extranjeras enjuiciar a países soberanos si imponen restricciones que afecten sus intereses. Amenazaría el acceso a medicamentos esenciales en los países en desarrollo, y haría peligrar el libre acceso a la información en Internet.  Pero sobre todo, el TPP se negocia con una falta total detransparencia, que hace que la ciudadanía no pueda opinar sobre decisiones fundamentales que comprometerían a sus respectivos países y su soberanía durante las próximas décadas.
Hasta ahora, comoresultado de juicios de este tipo bajo los parámetros de TLCs existentes, los países en desarrollo han tenido que desembolsar más de $350 millones de dólares en compensación a corporaciones privadas.  Enotros 17 reclamos pendientes, por un valor total de más de US$ 12 mil millones, todos tienen relación con políticas de medio ambiente, salud pública o transportación, y no con asuntos de comerciointernacional (3).  Solo Australia, hasta ahora, ha puesto una cláusula decepción al acápite sobre arbitraje, que le eximiría de someterse a estos tribunales.
El comercio entre Latinoamérica y Asia haaumentado considerablemente en las últimas dos décadas y hay interés por fomentarlo.  No obstante, para los tres países latinoamericanos participantes –Perú, Chile y México-, que ya mantienen TLCs conEEUU., las pretendidas ventajas de estar en el TPP, dado su fuerte énfasis en el eje Asia-EEUU, son poco evidentes y representan riesgos grandes.  De hecho, Chile, antes considerado un signatario seguro,ha puesto en duda su firma si no se flexibilizan las provisiones en propiedad intelectual.  Toda vez, llama la atención que, en estos países, hasta ahora el TPP no ha sido objeto de mayores...