Al ampliar nuestro campo de conocimiento, no hacemos más que expandir el horizonte de nuestra ignorancia

Alba Cervantes Loreto | 19 de septiembre
2011
|
“Al ampliar nuestro campo de conocimiento, no hacemos más que expandir el horizonte de nuestra ignorancia”-Henry Miller | Prof. Benoit Gay |

Si pensamos en todo el conocimiento que hemos adquirido desde que tuvimos la habilidad de procesar información, nos sentiríamos abrumados. Por medio de nuestras formas de conocer, desde muy pequeñosaprendimos los nombres de los objetos, el tacto de las cosas, hablar, como comportarnos, que significa cuando alguien sonríe o cuando llora. Conforme fuimos creciendo, el conocimiento que fuimos adquiriendo se fue formalizando: aprendimos la historia de nuestro país, reglas gramaticales, suma, resta, multiplicación, las partes de nuestro cuerpo y los reinos de los seres vivos. Definitivamente esuna gran cantidad de información la que hemos acumulado a lo largo de todos nuestros años de vida. Pero a pesar de eso, siempre parece que nunca llegamos a un límite de conocimiento; siempre parecemos poder encontrar más y más complicaciones, incertidumbres, contraargumentos y fallas en nuestros métodos de justificación. Parece que nunca podemos llegar a una simple y única “verdad”. Entonces, comoseres humanos, nos encontramos ante un complejo problema: entre más ampliamos nuestro campo de conocimiento, más se amplía el horizonte de nuestra ignorancia. Como en un sueño, en el que por más que corramos hacia nuestro objetivo, este parece alejarse más y más con cada paso que damos. Esto implicaría que el conocimiento es algo infinito, y por lo tanto nunca podremos llegar a su límite. Sinembargo, ante esta postura también podemos encontrar contraargumentos, y dependiendo de cual adoptemos, dependerá como actuamos respecto al conocimiento.
Nuestro conocimiento tiene límites, empezando por el hecho de que nuestras formas de conocer también los tienen. Por ejemplo nuestros sentidos que nos ayudan a la percepción tienen bastantes limitaciones; nuestra visión es de cortoalcance con una definición de imagen relativamente baja y percepción estrecha del espectro electromagnético; nuestro oído no percibe frecuencias moderadamente bajas ni altas con respecto a otras especies; un olfato pobre debido a la poca cantidad de receptores nerviosos para captar moléculas de olor; gusto pobre por razones similares a las del olfato. En este caso, nos estamos refiriendo a limitacionesfísicas, que nos impiden obtener el conocimiento “completo”. Sin embargo, nuestras demás formas de conocer también tienen grandes límites; nuestra razón, lenguaje y emoción no solo se ven afectadas por las barreras físicas, sino también por nuestros paradigmas, o marcos teóricos que actúan como filtros para nuestro conocimiento. De esta manera los seres humanos nos encontramos con varias barreraspara llegar a la verdad.
En nuestro intento de poder llegar a la verdad, empleamos las áreas de conocimiento, las cuales se enfocan en distintos objetos de estudio. Por medio de estas organizamos el conocimiento en categorías, e intentamos llegar a un conocimiento más profundo acerca de los objetos de estudio, y por medio del uso de tecnología y el método científico, intentamos superarlas limitaciones de nuestras formas de conocer. El problema reside en que también, entre más ciencia y tecnología aplicamos a un objeto de estudio, más se amplía el horizonte de nuestra ignorancia. Por ejemplo en psicología, que es el área del conocimiento que tiene como objeto de estudio el comportamiento humano, la tecnología ha hecho un gran avance en el estudio del cerebro en las décadaspasadas. En un intento en entender qué nos hace comportarnos como lo hacemos, surge la neuropsicología, la cual con ayuda de material nos da por primera vez un vistazo al cerebro humano. Con nueva tecnología como el electroencefalograma, se pueden medir las ondas cerebrales y la carga eléctrica de las neuronas que transportan información en nuestro cerebro. Un PET (positrón emission topography) se...