Alegados Juicio Ordinario Mercantil

C. JUEZ TERCERO DE JURISDICCION CONCURRENTE


DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO


P R E S E N T E .-



--------------------------------- compareciendo dentro de los autos que integran el Expediente Judicial citado al rubro, ante Usted comparezco y expongo;

Por medio del presente ocurso, y en términos del articulo 1388 de la Legislación Mercantilvigente anterior a las reformas del año de 1996-mil novecientos noventa y seis, ocurro a fin de presentar los siguientes;

A L E G A T O S :

Debe de negarse la procedencia de la acción, ya que la misma no reúne los elementos de la misma, ya que la notificación extrajudicial, carece de validez, el certificado contable no esta basado en fundamento, ya que debió de ser un dictamen pericialcontable, ya que la actora dice que faculta al Contador Publico como si ella misma fuera una Institución de Crédito y tratando de hacer creer a su Usía de que no necesita los requisitos de una pericial contable, como si por estar facultado por una Institución Crediticia solo con anexar la certificación ya no es objetable, y al no haber comparecido las personas que supuestamente comparecieron en lanotificación extrajudicial a rendir su testimonial via ratificación y la propia comparecencia del contador carecen de validez por lo que no se acredita la procedencia de la acción. Ahora bien lo antes esgrimido lo manifiesto en los siguientes términos.

PRIMERO:- En la presente controversia tenemos que la C. EULALIA CANTU GARZA, promovió la VIA ORDINARIA MERCANTIL, sin especificar cual acciónpromueve, esto en su supuesto carácter de CESIONARIA de la empresa denominada RECUPERACION DE COMERCIO INTERIOR, S.R.L. de C.V..

Ahora bien debe de negarse la procedencia de la presente acción ya que la parte actora no dice en su libelo inicial de demanda cuando o en que fecha se incumplió por parte de la suscrita con el pago de la mensualidad, ya que de una simple lectura, la parteactora dice en el punto numero 12 del capitulo de hechos, que según el contador RUBEN VELAZQUEZ MARTINEZ, en su certificado contable (CONTADOR QUE NO ESTABA AUTORIZADO POR LA PARTE CEDENTE BANCO NACIONAL DE MEXICO, S.A., POR LO QUE CARECE DE VALIDEZ YA QUE CUANDO SE EXPIDIO LA CERTIFICACION CONTABLE, LA INSTITUCION DE CREDITO DENOMINADA BANAMEX, S.A., YA HABIA CEDIDO LA HIPOTECA A RECUPERACION DECOMERCIO INTERIOR, S.R.L.), adujo que ….mis ahora demandados CARLOS Y NORA , dejaron de cumplir sus obligaciones. . . como se puede apreciar su Usía la parte actora no dice cuando incumplí, ya que ni mi esposo PABLO GERARDO SALINAS, ni la suscrita figuramos en este punto, (amen de que la certificación contable carece de validez, pues no esta ofrecida en términos de un dictamen pericial contable,pues la hipoteca ya había sido cedida), por lo que carece de la comprobación de un elemento como lo es la dejar claramente plasmado en la demanda, y su Usía esta impedido para suplir la deficiencia de la queja, ya que no puede corregir los hechos, sacándolos de los documentos base de la acción.

Reitero que debe negarse la procedencia de la presente acción ya que esta ese H. Órganojurisdiccional impedido para suplir la deficiencia de la queja.

Sirviendo de base el siguiente criterio dictado por nuestros máximos tribunales de conformidad con el artículo 192 de la Ley de Amparo vigente en el País, de aplicación obligatoria.

DEMANDA. LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN QUE SE INTENTA DEBEN PRECISARSE Y NO INFERIRSE DE LAS PRUEBAS QUE SE ACOMPAÑEN.


Resulta ilegalaceptar que se tengan como hechos de la demanda, los contenidos en las constancias que se ofrezcan como prueba y se acompañen a la misma, porque se deja en estado de indefensión a la parte demandada.


SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.2o.C. J/198
Amparo directo 492/99. Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero. 12 de agosto...