Alegatos En Demanda De Nulidad

C. MAGISTRADO INSTRUCTOR DEL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN LA SALA REGIONAL
DEL NOROESTE I CON SEDE EN TIJUANA BAJA CALIFORNIA.


RUT GONZALEZ SANCHEZ, con la personalidad que tengo plenamente reconocida en los autos del presente juicio al rubro en cita con el número de expediente 3376/08-01-01-6, por lo que con todo respeto y como mejor proceda comparezco paraexponer:

En atención a su acuerdo de fecha once (11) de Noviembre de dos mil nueve (2009), mismo que me fue notificado a través de mi abogado el pasado mes de enero de dos mil diez (2010), vengo a presentar los ALEGATOS en los términos y consideraciones siguientes:

1. Hechos controvertidos.
A) En el escrito inicial de demanda, precisamente en el hecho marcado con el inciso a), señalamos quela orden de molestia sanitaria iba dirigido a una razón social ACAPULCO PHARMACY, y no a su propietaria, lo que a nuestro juicio se aparta de lo tutelado por el articulo 16 de la Constitución General de la República, de los correspondientes a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y al artículo 399 de la Ley General de Salud; sobre todo cuando la autoridad conoce quien es la persona físicapropietaria del giro mercantil al haber presentado la documentación para darla de alta ante la misma autoridad demandada y esta le expidió el comprobante del aviso de funcionamiento a nombre de esa persona física. La demandada al producir la contestación a este hecho, intenta justificarse argumentando que la Ley General de Salud señala que se dirige al Propietario y/o responsable y/o Encargadoy/o Ocupante del Establecimiento. Esta afirmación de la demandada no es puntual, el artículo 399 de la Ley General de Salud solamente señala que para que un verificador sanitario pueda efectuar una visita sanitaria necesariamente debe estar provisto de un Orden escrita, con firma autógrafa expedidas por las autoridades sanitarias competentes; a continuación me permito transcribir este ordenamiento:“Articulo 399 de la Ley General de Salud.- Los verificadores, para practicar visitas, deberán estar provistos de ordenes escritas, con firma autógrafa expedidas por las autoridades sanitarias competentes, en las que se deberá precisar el lugar o zona que ha de verificarse, el objeto de la visita, el alcance que debe tener y las disposiciones legales que la fundamenten.”

En este caso laautoridad se debió someter a lo expresado por el artículo 16 de la Carta Fundamental, que señala que las órdenes de molestia emitidas por las autoridades administrativas deben sujetarse a las formalidades prescritas para los cateos. Es por ello que si la autoridad conocía el nombre del establecimiento, que es el mismo de la persona física propietaria del giro, pues fue precisamente quien le extendióel comprobante del aviso de funcionamiento, no puede alegar que dirigió la orden de visita al Propietario y/o responsable y/o ocupante y/o encargado del establecimiento y que esto no es violatorio de garantías de legalidad jurídica, pues según la demandada así lo señala la Ley General de Salud, lo que no es cierto, el articulo 401 fracción primera dice: “Al iniciar la visita el verificador deberáexhibir la credencial vigente expedida por la autoridad sanitaria competente, que lo acredite legalmente para desempeñar la función, así como la orden expresa a que se refiere el artículo 399 de esta ley, de la que deberá dejar copia la propietario, responsable, encargado u ocupante del establecimiento. Esta circunstancia se deberá anotar en el acta correspondiente.”
Muy probablemente aquí esdonde surge la equivocación de la autoridad, al creer erróneamente que la orden de molestia sanitaria la puede dirigir mencionando solamente propietario, responsable, encargado u ocupante del establecimiento, cuando no debe ser así, pues ese ordenamiento solamente señala el tipo de formalidad que debe guardar el verificador con respecto al verificado, al que le deberá entregar una copia de la...