Alegatos

CAUSA PENAL No.124/03-II

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE HIDALGO
P R E S E N T E :

, con el carácter que tengo reconocido como defensor de oficio del procesado NICOLAS SARABIA HERNÁNDEZ, en autos del expediente que cuyo número y especie dejo debidamente anotado en el epígrafe del presente ocurso, ante Ud.,comparezco y le:

E X P O N G O :

Que visto que se han presentado oralmente las conclusiones de inculpabilidad por el suscrito a favor de mi defenso, dentro de la audiencia de vista que se desahoga y en atención a lo que marca el numeral 87 párrafo segundo del Código Federal de Procedimientos Penales, es que comparezco a presentar por escrito lo siguientes;

A L E G A T O S :

1.- EL Aquo para poder emitir una sentencia condenatoria necesariamente tendrá que tener plenamente acreditado los elementos constitutivos del cuerpo del delito en estudio, consistentes en primer término por el delito que nos ocupa en la existencia de un monumento arqueológico, artístico o histórico, y es el caso que actualmente esto no se cumplimenta así con los razonamientos que se vertieron para talefecto en la resolución de plazo constitucional dictado dentro de la presente causa, más aún veremos que se ha acreditado que el inmueble que se dice fue destruido no fue considerado en forma jurídica alguna como monumento histórico tal y como lo ha querido hacer ver el personero de la sociedad adscrito a este H. Juzgado.

Y es que en el caso que nos ocupa el objeto del delito que resultaría ser unmonumento histórico, está perfectamente instrumentado en la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas arqueológicos, artísticos e históricos, ley que por ser del tipo administrativa, solo se podrá tener por satisfecha en la cumplimentación de sus extremos en forma completamente gramatical, por ser ésta la aplicación ya conocida y de explorado derecho para las leyes administrativas vigentes en nuestropaís.

Es entonces que si para la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas arqueológicos, artísticos e históricos según le reza en su artículo 35, sólo pueden ser monumentos históricos los vinculados con la historia de la nación en términos de la declaratoria respectiva o por determinación de la ley en cita y posteriormente en su numeral 36 señala que son por determinación de la ley monumentoshistóricos los construidos en los siglos XVI al XIX, destinados a templos y sus anexos, arzobispados, obispados y casas curales; seminarios, conventos o cualesquiera otros dedicados a la administración, divulgación, enseñanza o práctica de un culto religioso, que es básicamente lo que ha venido queriendo hacer creer el personero de la sociedad, para poder sustentar que el inmueble que se acusa a midefenso destruyó era monumento histórico.

Ahora bien en los subsecuentes razonamientos jurídicos explayaremos, fundaremos y motivaremos de que de autos se desprende que nunca se ha acreditado de manera fehaciente y plena que el inmueble que se destruyo pueda ser considerado monumento histórico por determinación de ley, ya que se verá que no existe certeza real de que el mismo haya sido construidoentre los siglos XVI al XIX, así como que tampoco la hay de que el mismo sea un anexo a un templo religioso y por supuesto que en ningún momento se acredito que el inmueble en cita ubicado en Santa María Nativitas Atengo, haya sido en algún momento de su historia destinado como anexo de un templo a ser arzobispado, obispado, casa cural, seminario, convento o cualquier otro dedicado a laadministración, divulgación, enseñanza o práctica de un culto religioso; requisitos todos los anteriores imprescindiblemente necesarios para que el multicitado inmueble pueda ser considerado monumento histórico por determinación de la ley en la materia, pues en caso de no ser así el mismo debería de haber tenido para ser considerado monumento histórico la declarativa respectiva, la cual analizaremos más...