alimentos

CAPITULO V.

JURISPRUDENCIAS SOBRE PENSIÓN ALIMENTICIA EMITIDAS
POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

COMENTARIOS DE TESIS SOBRE ALIMENTOS POR LA MINISTRA OLGA
SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS:

La Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en su participación
en la Conferencia Magistral, organizada por la Coordinación de Jueces y
Magistrados del XIX Circuito y elInstituto de la Judicatura Federal, en enero del
2006, abordó el tema “ La Justicia Constitucional y el Derecho Familiar”, y
comentó que resulta importante que se conozcan las decisiones que ha tomado
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación a la obligación
alimentaria y respecto de los demás derechos y obligaciones familiares, enfatizó
el esfuerzo que la Suprema Corte de Justiciade la Nación ha ido realizando
recientemente para adecuar la jurisprudencia a las necesidades y tendencias de
esta nueva era, en la cual los menores y las mujeres comienzan a tener
relevancia dentro de un sistema jurídico que debe protegerlos.
Seguidamente, hizo mención a que en el año 2005 la Suprema Corte de
Justicia de la Nación emitió tesis jurisprudenciales relevantes en lo que toca aalimentos.

A continuación, se hace referencia a dichas tesis jurisprudenciales y se
transcriben los comentarios breves que hizo la citada Ministra: “La primera de
las tesis a que me quiero referir, es a la tesis jurisprudencial 9/2005, derivada
de la legislación del Estado de Veracruz, en la cual indica que la pensión
alimenticia provisional no puede cancelarse si se interpone unareclamación.
Esto significa que una pensión provisional debe mantenerse firme hasta
que el juez se allegue de elementos que le permitan decidir sobre la pensión
definitiva, pues no debe jamás tomar una decisión desmesurada ni precipitada,
como podría ser el interrumpir el cumplimiento de la obligación alimentaria por
estar en trámite un recurso.
La siguiente tesis emitida en 2005, respecto al tema quetratamos, es la
53/2005, que se refiere a que el juez debe valorar en cada caso si procede
que el deudor otorgue garantía a fin de salvaguardar la subsistencia tanto
del deudor como del acreedor alimentario.
En otras palabras, se dijo que el juez tiene que conocer los detalles de
cada caso para decidir si obliga o no al otorgamiento de alguna garantía para
respaldar el cumplimiento de suobligación. Se trata, esta última, de una tesis
muy importante, porque busca que todas las partes en el proceso, y sus
circunstancias particulares, sean consideradas para emitir sentencias justas y
eficaces. Se pretende con esta interpretación, que las circunstancias de cada
juicio configuren la sentencia y que el juez sea un factor fundamental en este
tipo de determinaciones.
En marzo de2005, se emitió la tesis jurisprudencial 61/2005 la cual
señala que el pago de los alimentos puede ser exigido aunque exista un
convenio dentro del juicio de divorcio.
Es también una tesis de gran importancia, porque reitera que el derecho
a recibir alimentos no es renunciable ni puede ser objeto de transacción.
Inclusive se funda esta resolución en el hecho de que los alimentos son underecho que encuentra su fundamento constitucional en el artículo cuarto de
nuestra Carta Magna.
Todas estas tesis que les he comentado derivan contradicciones de tesis.
Pero la tesis que a continuación les comento derivó de un asunto de
naturaleza distinta. Derivó de una solicitud de modificación de tesis de
jurisprudencia. Esto significa que al reflexionar sobre algún criterio emitido conanterioridad por la Corte se procedió a modificarlo, lo cual, a mi parecer, hace
notoria y manifiesta la intención que tenemos los juzgadores de revisar
continuamente los criterios vigentes.
Dicha tesis, deriva del expediente varios 16/2004-PS (PS, significa
Primera Sala, que es, como ustedes saben, la que atiende los asuntos civiles y
por consiguiente los familiares) indica que para perder la...