Alternativas Tecnologicas Para La Produccion

3.2 DIVISIÓN DE PODERES
3.2.1 Teoría de la División de Poderes
El principio de la división o separación de poderes en México, entraña la imputación de la capacidad jurídica para realizar esos distintos tipos de actos de autoridad entre diversos órganos del Estado, o sea, la distribución de las tres funciones de imperio entre ellos, sin que su ejercicio pueda reunirse o concentrarse en un soloórgano estatal.
En otras palabras, la calificación de órgano legislativo, ejecutivo o judicial, obedece a sus respectivas funciones primordiales, las que estriban en elaborar leyes, en aplicarlas a casos concretos sin resolver ningún conflicto jurídico o en decidir controversias de derecho conforme a ellas. Esta primordialidad funcional no excluye, sin embargo, que cada uno de dichos órganospueda ejercer funciones que no se comprendan en su primordial esfera competencial.
Así, en el Estado mexicano, los órganos legislativos, es decir aquéllos cuya actividad consiste en elaborar leyes, pueden desempeñar la función ejecutiva o administrativa o la judicial, en los casos expresamente previstos en la Constitución Federal. Esta situación también se registra tratándose de los órganosejecutivos y judiciales, ya que los primeros pueden ejercer el poder; el poder ejecutivo y judicial al elaborar respectivamente normas generales, abstractas e impersonales (reglamentos) y solucionar conflictos de acuerdo con la competencia constitucional de excepción que les atribuya la Carta Magna; y, los segundos, a su vez, realizar actos intrínsecamente legislativos y administrativos.
Para Jellinekel Estado se puede estudiar desde un triple punto de vista:
A. OBJETIVO.
B. SUBJETIVO.
C. JURÍDICO.

Teoría objetiva:
Esta teoría considera que la interpretación jurídica ha de orientarse al descubrimiento del sentido que tienen las propias normas en el momento de ser aplicadas.
Es, pues, fruto de la apuesta por una interpretación dinámica en lugar de la defensa de la interpretaciónestática.
La defensa de este método arranca de la creencia en que la ley, una vez promulgada y en vigor, adquiere vida propia, va conformando su contenido normativo en función de las circunstancias y necesidades sociales.
Consecuentemente, la interpretación objetiva obliga al intérprete a perseguir el sentido o significado que radica en la propia ley en sus ideas y en las consecuencias por ellaimplicadas, y no en la voluntad del legislador.
Se considera al Estado como formando parte del mundo de los hechos, como una variedad de hechos que se desenvuelven en el tiempo y en el espacio, encargados, en el sentido objetivo, dentro del mundo real, esto es con existencia fuera de nosotros. Este punto de vista ofrece una imagen pobre o insuficiente científicamente del mismo, porque desconocelos actos psíquicos que determinan y acompañan los hechos sociales.
Dentro de las doctrinas que estudian al Estado desde el punto de vista objetivo, tenemos los cuatro siguientes puntos de vista:
A. Como un HECHO: Son las doctrinas que consideran al estado como algo dado, no como mera abstracción, ni como cosa que exista en nuestro pensamiento.
B. Como una SITUACIÓN: el Estado no es másque una situación especial que se encuentra en la sociedad respecto a un momento histórico.
C. Como un ORGANISMO NATURAL: Esta teoría es criticable porque es absurdo pretender al Estado como una naturaleza sensible y no orgánica.
D. Consideran al Estado IDENTIFICADO CON ALGUNO DE SUS ELEMENTOS: Estos elementos son: Territorio, población y poder. Cada uno de los cuales es identificado con elEstado.
Teoría Subjetiva:
Los defensores de esta teoría dan por supuesto que el contenido de las normas jurídicas sigue definiéndose siempre por el mandato originario que estableció en ellas su autor al promulgarlas.
Consecuentemente, propugnan la aplicación de la siguiente regla o criterio interpretativo básico: el intérprete ha de colocarse en cierta medida en la posición del legislador...