Amor y psicosis

Del amor y otras psicosis

Querida estrella:

l. LIMITES.

O. «La entidad del amor es la identidad del sujeto». De su justificación y sus consecuencias.

1. LOCURA.

Del amor se habla insistentemente y resurge inexcrutable. De continuo hay de desempolvarle.

El primer saber útil del amor le define como locura, pero locura no divina (LACAN) sino humana y clínica. Si «el Yo es elsíntoma» (LACAN), el amor es nuestra enfermedad, nuestra psicosis. Pero no una psicosis cualquiera sino la psicosis por excelencia, distinción en la que desbanca a la esquizofrenia. Es una psicosis, el fundamento de todas las psicosis y a la vez, y paradójicamente, la garantía de nuestra cordura.

El amor coincide con aquella locura que sostenía PASCAL: «Los hombres son tan necesariamente locos, queser loco sería loco por otra forma de locura». El amor es ese pivote en el que gira la locura: «Hemos de comenzar a amar para no enfermar y enfermamos en cuanto una prohibición externa o

Fernando COLINA

interna nos impide amar» (FREUD en «Introducción al Narcisismo»).

'2. IDENTIDAD.

El escenario principal del amor es el conflicto identificatorio: «La entidad del amor es la identidad delsujeto».

El amor: Una locura que resulta necesaria para evitar la otra. Locura para estar cabal, que es como decir que se posee identidad. Para ser uno mismo hay que amar. Sin amor no se obtiene la identidad y se enloquece. Paradójicamente, como lo es todo cuanto concierne al amor, para ser uno mismo hay que alienarse, enajenarse, enloquecer en el otro, es decir, amar. Sólo saliendo «fuera desí» puede obtenerse el sí mismo de la identidad.

La primera muestra de afecto tiene ya que ver con la identidad: «Originariamente, en la fase primitiva de la libido oral del individuo, no es posible diferenciar la carga de objeto de la identificación (FREUD en «El Yo y el Ello»). El individuo se convierte en la historia de sus objetos amados, la crónica de sus identificaciones.

¿Condenado alplagio?

57

3. CREACION.

El amor no es un simple plagio, sino creación. La identidad es un fenómeno creativo en el que se crea para evitar enloquecer. Hay que crear un vínculo con el otro, pero un vínculo propio y personal, un vínculo otro que el primitivo e incestuoso, uno que no venga dado como el de la madre, sino que surja creado por el slljeto mismo.

Si se sostiene un amor-creación,¿dónde queda desplazado el amorpulsión? ¿Dónde la necesidad de copular del antropólogo, el ansión de amontonarse del plebeyo?

Aquí hablo de un amor sexual y pulsional,

pero al tiempo transpulsional y

creativo, al que no agota el esquema

de la puIsión.

Si «el amor es la gran X del psicoanálisis» (LACAN) el reto descansa en hablar del amor sin traicionar al psicoanálisis en susprincipios fundamentales: el inconsciente, la extensión de la sexualidad, el complejo de Edipo. El escollo es defender una creación transpulsional sin caer en los errores de una libido desexualizada o por recortes (ADLER) o por inflación (JUNG). Una teoría de las pulsiones será insoslayable.

4. TRINOMIO.

El amor queda enfocado en un eje tripartito: locura-identidad-creación.

5. SABER.

Elamor mueve el cosmos, el sol, las estrellas, los hombres. Del amor como de todo fundamento hay que saber. Nada hay más teórico que el amor, e irónicamente acostumbra ser de lo que menos sabemos. Algunos dicen que sólo es práctica o que lo es primero, y se equivocan.

SÓCRATES, el hombre que sólo sabía de su insipiencia, el de la docta ignorancia, tiene que someterse a una excepción: «Hagoprofesión de no saber más cosa que del amor» (PLATÓN, en «El Banquete»). Todos tenemos que saber de los principios, y sabemos de un modo irracional y axiomático. Como para el principio de no contradicción o el de razón suficiente, no hay más justificación que su simple formulación. El amor como principio es de lo único que SÓCRATES no puede dejar de saber. Y lo sabe indirectamente, enajenadoramente, a...