Amor

|
Texto completo con coincidencias |
Resultado de consulta"bienes" NEAR "fiscales" en el documento /sentencias/civil/2009/dra.ruth marina diaz rueda/octubre/sentencias/prescripcion 2009.doc
Usted puede navegar entre las palabras encontradas "<<" y ">>" simbolos al lado y lado de la misma. haciendo click en "<<" lo lleva a la palabra anterior, haciendo click en ">>" lolleva a la palabra siguiente.
Hacer click para ir a la primera coicidencia encontrada.
Nueva busqueda

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrada Ponente
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA

Bogotá, D. C., seis (6) de octubre de dos mil nueve (2009)

Ref: Exp. N° 6600131030042003-00205-02

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante frente ala sentencia de 12 de diciembre de 2006, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Risaralda, dentro del proceso ordinario seguido por Héctor Julio Rodríguez Céspedes contra el municipio de Pereira y personas indeterminadas, con contrademanda de éste respecto de aquél.

I.- EL LITIGIO

1.- Pide el actor se declare que por prescripciónextraordinaria adquirió el dominio del bien inmueble urbano cuyas características y linderos detalla, el cual hace parte de uno de mayor extensión, y en consecuencia, se inscriba la decisión en el folio de matrícula correspondiente.

2.- La causa petendi admite el siguiente compendio:

Héctor Julio Rodríguez Céspedes desde el 5 de enero de 1970 ejerce posesión pública, pacífica e ininterrumpida sobre elbien descrito que es menor y que está incorporado a uno más grande; entre los actos de señorío se encuentran la construcción de las mejoras que detalla, la instalación de “los servicios de agua, energía eléctrica, alcantarillado y teléfono” y además, “no es un bien público”.

3.- Notificado el demandado se opuso a la prosperidad de los pedimentos y formuló las defensas que denominó “falta delegitimación en la causa por activa” y “mera tenencia como arrendatario y en cualquier caso posesión por menos de veinte años”.

4.- En escrito separado (folios 1 a 8, cuaderno 3), presentó reconvención contra el accionante inicial y “las demás personas indeterminadas que se crean con derecho”, en la que solicitó que se declarara que le pertenece el “dominio pleno y absoluto” del mencionadoterreno; se ordene al contradictor su restitución, sin derecho a reconocimiento de ninguna clase de expensas por ser poseedor de mala fe; se inscriba la sentencia respectiva en la oficina competente; se conceda al accionado conforme al artículo 966 del Código Civil la posibilidad de llevarse “los materiales de las mejoras y los separe del inmueble sin detrimento del mismo”.
Las anteriores súplicas sesustentan en la relación fáctica que se sintetiza:

a.-) El municipio de Pereira adquirió el lote motivo de reclamación en pertenencia por E.P. N° 2185 de 25 de septiembre de 1958 de la Notaría Primera de esa ciudad; mediante similar instrumento N° 1587 de 13 del mismo mes de 1960 transfirió parte de él “al extinto Instituto de Crédito Territorial”, reservándose el dominio “sobre las franjas enlas cuales se ubica el inmueble objeto del presente proceso”; instrumento último que fue aclarado a través de la E.P. N° 2499 de 26 de junio de 1992 “en cuanto a la cláusula 6ª para alinderar las zonas 1, 2, y 3 las cuales se reserva el municipio de Pereira para prestar los correspondientes servicios públicos, zonas verdes y escuelas”.

b.-) El reconviniente celebró con Héctor Julio RodríguezCéspedes varios contratos de arrendamiento respecto del predio en conflicto “desde aproximadamente el año de 1994 y hasta el año 2001” , y a partir de éste “detenta el inmueble sin vínculo contractual, valga decir, en condición de poseedor”.

c.-) El reconvenido en el año 2003 formuló en contra de la entidad pública reivindicante demanda de declaración de pertenencia por prescripción adquisitiva...