amparo administrativo

ANALISIS DE AMPARO ADMINISTRACION
El demandante Israel Gonzalo Gonzales Vaquez presenta una demanda de Amparo Administrativo en contra del señor Ibar Valente Marca y otro, en fecha 5 de marzo de 2012 cuyo fundamento de hecho es que el señor Ibar Valente Marca y otro ,sin realizar ninguna consulta previa ha realizado la extracción y explotación de las áreas que son de su propiedad (concesiónminera ESTHER), advierte además que esas explotaciones y extracciones son realizadas también en predios de la COMIBOL , afectando además la tubería de agua que sería de suministro de otras concesiones mineras , a pesar de las diversas notas y reclamos pidiéndole alguna autorización, este sujeto continua con sus trabajos que son calificados por el demandante como ilícitos.
Es aquí dondeencontramos la raíz del problema para que se suscite esta demanda puesto que existiría una invasión en la concesión ESTHER de la cual es propietario ISRAEL GONZALO GONZALES VASQUEZ, además de existir otras concesiones mineras que también estarían siendo invadida y explotada sin autorización.
Por otra parte también se argumenta que otra persona con nombre desconocido, estaría realizando la explotación detierra con la ayuda de una maquina tipo tractor frontal, estos trabajo estarían ocasionando grietas profundas en el piso que perjudicarían de gran manera la propiedad del demandante.
Por todos estos hecho expuestos se interpone la acción de AMPARO ADMINISTRATIVO MINERO tal como dicta el Art 42 del Código de Minería
“El Superintendente de Minas amparará, con el auxilio de la fuerza pública sifuera necesario, al concesionario minero o poseedor legal que tenga resolución constitutiva de concesión, título ejecutorial, posesión o tenencia legal y cuyas concesiones o cualesquiera de sus instalaciones fueran objeto de invasión o perturbación de hecho que de cualquier modo alteren o perjudiquen el normal y pacífico desarrollo de sus actividades mineras, sea persona particular o autoridad nojudicial.”
Y el Art 142 del Código de Minería “Los concesionarios u operadores mineros afectados por los actos señalados en el artículo 42 del presente Código podrán demandar amparo ante el Superintendente de minas de la Jurisdicción, quien lo otorgará o negará dentro de las cuarenta y ocho horas de presentado el amparo, previa comprobación sumaria de los hechos”
Esta acción fue planteada por eldemandado en vista de que su concesión minera y su propiedad y derechos eran vulnerados por una persona que no tenía ninguna autorización cometiendo actos ilegales.
Para respaldar su demanda y confirmar su derecho propietario como concesionario en la demanda se adjuntan las siguientes pruebas documentales que evidentemente verifican propiedad.
1. Testimonio original Nº 542/2002 Otorgado antenotaria de Fe Publica Nº 15 de la Doctora Lourdes Beltran Cordova2. Certificado de Registro Minero OR 518
3. Formulario de pago de patentes mineras gestión 2011
4. fotografía que evidencian la invasión y perjuicio a su propiedad.
Es entonces que se admite la demanda de Amparo Administrativo y se señala audiencia de INSPECCION DE VISU la demanda es admitida por la autoridad regional jurisdiccionalminera Dr. Juliar Castellón Herrera.
Al terminar con esta admisión de demanda, Israel Gonzales Vasquez (demandante) solicita a la Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera el ANTICIPO DE PRUEBA según el Art 307 del Código Penal para que ordene a la FELCC disponga el anticipo de prueba in situ, para el levantamiento de diligencia por robo por apropiación indebida y tráfico de material deconstrucción.
Sin embargo la Autoridad Regional Jurisdiccional Adm. Minera le solicita adecue su petitorio debiendo acudir al órgano jurisdiccional correspondiente.
Hemos podido evidenciar según el proceso que no existe contestación por la parte demandada.
Es así que se procede con la audiencia de Inspección de VISU, en esta acta pudimos notar que se presenta una especie de dialogo cuyos...