amparo constitucional

I. INTRODUCCIÓN
En el marco de las presentes conferencias, destinadas a rendir homenaje al
sabio Jurista Dr. Luis Loreto, me corresponde hacer referencia a la acción de amparo
constitucional como mecanismo expedito y sumario previsto en la Constitución para
la protección de los derechos y garantías fundamentales.
Esta especial acción, fue regulada por primera vez en nuestro derecho enla
Constitución de 1961 cuyo artículo 49 establecía la obligación para todos los
Tribunales de la República de amparar a las personas en el goce y ejercicio de los
derechos y garantías constitucionales, en conformidad con la ley. No obstante, aun
cuando esta disposición constitucional configuró un gran avance en nuestro
ordenamiento jurídico, al consagrar a nivel constitucional laexistencia de un
mecanismo protector de los derechos y garantías fundamentales, es lo cierto que el
trato dado por la jurisprudencia a la misma, no se correspondió, en principio, con la
intención perseguida por el constituyente al contemplar dicha norma.
La posición inicialmente adoptada por la jurisprudencia frente al amparo fue
absolutamente restrictiva al punto que se negó su procedenciabajo el argumento de
el precepto constitucional contenido en el artículo 49 era una disposición
programática cuya aplicación estaba supeditada al ulterior desarrollo por la ley[1].
Esta ausencia de regulación legal sirvió de base para que muchos tribunales
esgrimieran además su incompetencia para conocer de este tipo de acciones.[2] No
fue sino hasta el año 1983 cuando la SalaPolítico-Administrativa de la antigua Corte
Suprema de Justicia, en la célebre decisión Andrés Velázquez de fecha 20 de octubre
de 1983, estableció los lineamientos que regirían el instituto del amparo y que luego
fueron recogidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales de 1988, de allí que se diga que en nuestro derecho esta figura es
de creación pretoriana.
LaConstitución de 1999 no introdujo reformas sustanciales en esta materia,
sin embargo, es lo cierto que la consideración del amparo como derecho, reafirmada
en la exposición de motivos, su interpretación a la luz de otros preceptos
constitucionales (i.e. derecho a la tutela judicial efectiva, art. 26; justicia sin formalismos, art. 257) y la creación de la Sala Constitucional como máximointérprete de la Constitución dieron origen al desarrollo de una vasta jurisprudencia
que vino a alterar el régimen legal del amparo constitucional en Venezuela. Es
precisamente ese nuevo régimen del amparo a la luz del ordenamiento constitucional
de 1999 al que haremos referencia en el presente estudio.

A tales fines, en primer lugar analizaremos la institución del amparo como
derechoconstitucional expresamente reconocido por la Constitución de 1999 y su
exposición de motivos. En segundo lugar, examinaremos la institución del amparo en
sentido orgánico atendiendo al régimen de competencias imperante en la materia a
raíz de los nuevos criterios jurisprudenciales. En tercer lugar, haremos referencia al
amparo en sentido material, esto es, la materia que constituye su objeto, suámbito
de protección. Finalmente, analizaremos el amparo en sentido procesal con especial
referencia a los aspectos relacionados con el procedimiento para su tramitación, la
legitimación, las condiciones de admisibilidad, la audiencia oral, los efectos de la
sentencia, entre otros.
II. EL AMPARO COMO DERECHO CONSTITUCIONAL
No existía unanimidad en la doctrina en cuanto a la naturalezade la acción de
amparo constitucional pues si bien para algunos el amparo era considerado un
derecho inherente a la persona, es lo cierto que para otros se presentaba no como
un derecho sino como una «garantía procesal de protección de derechos»[3]. A ello
quizás contribuyó el hecho de que la antigua Constitución de 1961 no hacía
calificación alguna al respecto.[4]
No obstante,...