amparo constitucional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0080/2012
Sucre, 16 de abril de 2012

SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mónica Velásquez Castaños
Acción de amparo constitucional

Expediente: 00144-2012-01-AAC
Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 37-A/2012 de 10 de febrero, corriente de fs. 42 a 44, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta porAyda Choque Orellana contra Ismael Jonathan Ramírez Condori y Mónica Castillo, Director y Presidenta de la Junta Escolar, ambos de la Unidad Educativa Pública de Convenio de la Fuerza Aérea Boliviana “Tcnl. Rafael Pabón Cuevas III” de la ciudad de El Alto.

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 7 de febrero de 2012, cursante de fs.13 a 15, la accionante señala que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Al inicio de la gestión escolar 2012, decidió inscribir a su hija A.A., en la Unidad Educativa Pública de Convenio de la Fuerza Aérea Boliviana “Tcnl. Rafael Pabón Cuevas III” de la ciudad de El Alto, esto a razón de la proximidad del citado establecimiento escolar a su domicilio, a cuyo efecto a partir del 2 de enerodel mencionado año, realizó largas filas de día y noche, procurando garantizar una plaza para su hija en el referido centro educativo.

El 25 del mes y año señalados, personal de la mencionada Unidad Educativa, procedió a recoger los fólderes que contenían toda la documentación exigida a los postulantes, dando así cumplimiento con una de las etapas del proceso de inscripción, formalidad que derivóen que el nombre de su hija fuera publicado dos días después, en la “Lista Oficial de Admitidos” (sic), documento que fue firmado por el Director, Ismael Jonathan Ramírez Condori, llevando el sello del establecimiento; sin embargo, “extrañamente”, a la media hora de su publicación, la referida lista fue retirada y luego de dos horas se publicó una segunda lista, en la cual el nombre de su hija nofiguraba, exclusión que fue efectuada sin justificación alguna, además que ésta no se hallaba firmada por el Director y no contaba con el sello de la Unidad Educativa, consignando únicamente un otro sello correspondiente a la Junta Escolar.

Refiere que, intentó en varias oportunidades entrevistarse con el Director de la Unidad Educativa, para efectuar el reclamo correspondiente, sin que hayapodido lograr su cometido, razón por la cuál acudió ante la representante de la Junta Escolar, Mónica Castillo, quien le manifestó su optimismo frente al problema y expresándole que con toda seguridad se encontraría solución al mismo.

Preocupada por la situación, acudió los siguientes días al establecimiento, sin que hasta la fecha de iniciación de las clases se haya materializado la inscripciónsolicitada, con el grave perjuicio que el hecho representa para la educación de su hija.

Agrega que, la justificación expresada por las autoridades ahora accionadas se halla relacionada con el hecho que no existirían los “cupos” suficientes para inscribir a su hija, argumento que no tiene sustento, por cuanto su persona realizó todas las acciones necesarias, conducentes a lograr que lainscripción efectivamente se concrete.

I.1.2. Derecho y garantía supuestamente vulnerados

Ayda Choque Orellana, alega la lesión del derecho de su hija a la educación y la “garantía de la igualdad” citando al efecto el art. 17 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicito se conceda la acción y ordene la inscripción inmediata de su hija al citado centro educativo.I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Efectuada la audiencia pública el 10 de febrero de 2012, conforme consta en el acta de fs. 36 a 41 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La parte accionante ratificó plenamente el contenido de su acción, aclarando los presupuestos fácticos y el petitorio, citando las mismas normas supuestamente...