Amparo directo laboral

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO
EN TURNO EN EL ESTADO
P R E S E N T E . -

LORENZO FLORES RODRIGUEZ, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los Lics. Froylán Arguello Acosta, con domicilio en calle Vallejo 453 de esta ciudad, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en losartículos 103 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1° fracción I, 4°, 44, 46, 158 y 166 de la Ley de Amparo solicito la PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en los términos que cumpliendo los requisitos del numeral señalado al último de la misma ley satisfago:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El ya indicado en la parte liminar de esta demanda.

II.- NOMBREY DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

a).- ANTONIO MARTINEZ CASTILLO, por sí y como responsable y propietario de la fuente de trabajo ubicada en calle Lonja 234, de esta ciudad.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

a).- H. Junta Local de Conciliación y Arbitraje, con domicilio oficial en calle Av. Manuel Muro 263 de esta ciudad.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

a).- El Laudo de fecha 26 de Marzode 2009, pronunciado en el Juicio Laboral número 234/2010, integrado con motivo de la demanda laboral promovida por el quejoso en contra de la parte patronal ahora tercero perjudicado y radicado ante la autoridad responsable.

b).- Todas las consecuencias jurídicas y de hecho que deriven del anterior acto reclamado.

V.- FECHA EN QUE SE NOTIFICO EL LAUDO RECLAMADO:

El acto reclamado senotificó el 15 de Abril de 2010.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

Bajo protesta de conducirme con verdad, manifiesto que los hechos que relatare a continuación son ciertos en la forma en que llegaron al conocimiento del suscrito.

Por escrito de fecha 12 de Marzo de2008, demande ante la H. Junta Local de Conciliación y Arbitraje al C. Antonio Martínez Castillo, por sí y como responsable y propietario de la fuente de trabajo ubicada en calle Lonja 234 de esta ciudad, radicándose la misma, se fijo fecha para la Audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, emitiéndose posteriormente el Laudo de fecha 26 de Marzo de 2009, enel cual se absolvió a la parte demandada del pago de las prestaciones por mi exigidas.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN OCASIONADOS EN EL LAUDO RECLAMADO:

I.- La resolución que decide el fondo del conflicto es incorrectamente motivada.
El desacuerdo sucede al razonar en el sentido de que, existe contradicción en cuanto a la fecha de ingreso al trabajo y la fecha de despido, por tanto no existió elvínculo laboral y estar acreditada con las pruebas confesionales, la relación laboral y con la aclaración del escrito de demanda, la fecha de contratación.
Por lo cual, al resultar contrario el razonamiento que concluye la no existencia de la relación de trabajo con lo dispuesto por el artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo, pues no se dictó el laudo a verdad sabida, buena fe guardada y demanera específica no se apreciaron los hechos en conciencia, se viola la garantía de correcta motivación prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis y jurisprudencia:

Registro No. 189943 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y suGaceta XIII, Abril de 2001 Página: 1086 Tesis: I.12o.T.7 L Tesis Aislada Materia(s): laboral.

JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, FACULTAD DE LAS, DE APRECIAR LOS HECHOS EN CONCIENCIA. La potestad con que cuentan las Juntas de Conciliación y Arbitraje de apreciar en conciencia los hechos de la demanda y las pruebas aportadas por las partes a que alude el artículo 841 de la Ley Federal del...