amparo en revicion

AMPARO EN REVISIÓN: 407/2012.

MATERIA: CIVIL.

QUEJOSO Y RECURRENTE: HERZAING CRISTIAN ARREDONDO MAYA.

MAGISTRADO PONENTE:
JERÓNIMO JOSÉ MARTÍNEZ MARTÍNEZ.

SECRETARIA:
KARLA GABRIELA CASTAÑÓN FLORES.

Coatzacoalcos, Veracruz. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Decimoprimera Región, correspondiente a la sesión de treinta de enero de dos miltrece.
V I S T O S para resolver los autos del juicio de amparo en revisión civil 407/2012, relativo al juicio de amparo 114/2011; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Antecedentes del amparo indirecto. Por escrito presentado el veintinueve de noviembre de dos mil once, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, Herzaing CristianArredondo Maya, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y actos que a continuación se citan:
“III.- LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.-
a).- Como Autoridad Ordenadora:
1.- Señalo como autoridad responsable ordenadora al C. SEPTUAGÉSIMO CUARTO DEL ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO DEL DISTRITO FEDERAL, con domicilio conocido en:
b).- Como AutoridadesEjecutoras.-
1.- Señalo como Autoridad ejecutora a (sic) al C. Juez Mixto de Primera Instancia, de Tequisquiapan, Querétaro, con domicilio conocido Carretera Libre a Tequisquiapan, Querétaro.
2.- Señalo a la Ministro Ejecutora adscrita al Juzgado Mixto de Primera Instancia, de Tequisquiapan, Querétaro, con domicilio conocido en Tequisquiapan, Querétaro.
IV.- ACTO RECLAMADO.- De la Autoridad ResponsableOrdenadora reclamo EL AUTO DE FECHA VEINTITRÉS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL ONCE, dictado por el C. JUEZ SEPTUAGÉSIMO CUARTO DEL ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO DEL DISTRITO FEDERAL, en la controversia de Arrendamiento número 339/2007, que me permito transcribir a continuación: (Lo transcribe)
De la Autoridad Ejecutora, reclamo el cumplimiento que trata de dar al acto Reclamado (sic), consistente en elauto de fecha veintitrés de marzo del año dos mil once.”.
El quejoso estimó como garantías violadas las contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señaló como terceros perjudicadas a Inmobiliaria Los Sabinos, Sociedad Anónima de Capital Variable y Promotora y Edificadora Garzal, Sociedad Anónima de Capital Variable, narró los antecedentes delos actos reclamados y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.
SEGUNDO. La Juez Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, a quien por razón de turno le correspondió conocer del asunto, por auto de treinta de noviembre de dos mil once, advirtió que los actos que reclamaba la parte quejosa, se realizarían y tendrían ejecución en el Estado de Querétaro, ya que ellanzamiento del inmueble materia de la litis que se combatió, se encontraba fuera de su jurisdicción, esto es en el Municipio de Tequisquiapan, Querétaro; en base a ello se declaró incompetente por razón de territorio para conocer la demanda de amparo, ya que en términos de los artículos 36 y 54 de la Ley de Amparo, a quien le correspondía conocer era al Juzgado de Distrito en turno del Estado deQuerétaro, con residencia en la ciudad del mismo nombre; en consecuencia, ordenó remitir el expediente en cuestión al juzgado federal que concerniera.
Mediante acuerdo de siete diciembre de dos mil once, la Juez Quinto de Distrito en el Estado de Querétaro, tuvo por recibida y admitida a trámite la demanda de garantías, registrándola bajo el número 114/2011 (fojas 43 y 44 del juicio de amparo);solicitó informe con justificación a las autoridades responsables, dio la intervención correspondiente al Agente del Ministerio Público de la Federación de su adscripción; tuvo como terceros perjudicados a Inmobiliaria Los Sabinos, Sociedad Anónima de Capital Variable y Promotora y Edificadora Garsal, Sociedad Anónima de Capital Variable, ordenó tramitarse por separado y duplicado el incidente de...