Amparo indirecto en materia civil

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1208 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
JUICIO DE: AMPARO INDIRECTO
QUEJOSO: HUGO ANDRÉS BERRÓN DE LA PEÑA.

 

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN LA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO.
P R E S E N T E.

HUGO ANDRÉS BERRÓN DE LA PEÑA, mexicano, mayor de edad, promoviendo por mi propio derecho, en mi carácter de quejoso, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de citas, notificaciones y documentos los estrados de esteH. Juzgado y autorizando en los términos del Articulo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados CÉSAR RODRÍGUEZ MÁRQUEZ, PATRICIA CORZO VÁZQUEZ y WENDOLYN BUSTILLOS CANCINO para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación, así como para exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores, aún los de carácter personal, nombrando como representante común al primero de los mencionados.Ante Usted C. JUEZ DE DISTRITO, con todo respeto comparezco a fin de:

 
E  X  P  O  N  E  R

En los términos del presente escrito, y con fundamento en los artículos 8º, 103 fracción I, y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de las autoridades y actos que a continuación señalo, por lo quecon fundamento en él artículo 116 de la Ley de Amparo y bajo protesta de decir verdad, manifiesto lo siguiente:
 
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Hugo Andrés Berrón de la Peña con domicilio en Calle Anacleto Canabal N° 228 de la Col. 1° de Mayo de ésta Ciudad.
 
 II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Ramón Bedián Solano con domicilio en Av. César Augusto Sandino N° 432 Altos dela Col. De esta Ciudad
 
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

Ordenadoras: Magistrados que integran la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

Ejecutoras: Juez Penal de Primera Instancia de Frontera, Centla, Tabasco.

IV.- ACTO RECLAMADO:

A).- DE LA AUTORIDAD ORDENADORA RECLAMO:
I.-La improcedente REVOCACIÓN del PUNTO UNO del acuerdo dictado el veintiséis (26) deagosto del año dos mil diez (2010) en la diligencia de Admisión y Desechamiento de pruebas, las cuales ya fueron debidamente analizadas y desahogadas en la causa penal de origen.

II.- El Segundo punto de la Resolución dictada en Segunda Instancia bajo fecha Veintisiete (27) de Octubre del año Dos Mil Diez (2010).

B).- DE LA AUTORIDAD EJECUTORA RECLAMO: El cumplimiento y la inminenteejecución  que se pretende dar a dicha resolución.
 
V.- GARANTÍAS VIOLADAS:
Las Garantías de AUDIENCIA, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA consagradas en los artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 
VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA.-
Articulo 1, 5, 27, 114, 116, 151, 152 y demás relativos a la Ley de Amparo; 14, y 16 y 19,  de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos
 
VII.- P R O T E S T A:
BAJO PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos  y abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos  y los fundamentos de los conceptos de violación son los siguientes:
 
 
H   E   C   H   O   S
 
1.- Manifiesto ante usted que el día XXXXXXXX se emitió un Dictamen Médico del tercero perjudicadoC. Ramón Bedian Solano por parte del C. Dr. Carlos Mario Molina Zurita Especialista en Traumatología y Ortopedia del Hospital de Alta Especialidad Dr. A. Gustavo Rovirosa Perez, dicho dictamen se admitió ante el Juez de Origen. 

2.- Obra en autos de fecha 8 de julio del año 2010, el ofrecimiento de la prueba número 9 del escrito emitido por el tercero perjudicado C. Ramón Bedian Solano. Seconsideró que no cubre los requisitos establecidos en los numerales 75 y 83 del Código Procesal Penal en Vigor, y se acordó fecha y hora para el desahogo de la diligencia.
 
3.- En fecha 27 de agosto del año 2010, se llevo a efecto la diligencia de admisión y Desechamiento de pruebas, en la cual el Juez de Origen desechó la prueba en cuestión en el punto 9, el cuál se exige al Juez de Origen...
tracking img