Amparo indirecto
Páginas: 16 (3943 palabras)
Publicado: 16 de mayo de 2011
Procedencia del amparo indirecto en materia judicial civil
Procedencia constitucional.
La regla básica de procedencia del juicio de amparo indirecto contra actos jurisdiccionale se encuentra prevista en el artículo 107 fracción III incisos b) y c) de la Constitución Federal, al establecer que, cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo sóloprocederá en los casos siguientes: Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, fuera de juicio o después de concluido éste; y contra actos que afecten a personas extrañas al juicio.
La noción de acto jurisdiccional y de juicio es constante en todos los supuestos constitucionales y legales de procedencia del amparo indirecto judicial, esa circunstancia hace necesario quese proporcione una caracterización de ambas figuras jurídicas para que haya consistencia en la exposición.
Tradicionalmente se alude a actos legislativos, administrativos y jurisdiccionales como expresión de la función pública Estatal. Ahora sólo conviene caracterizar al acto jurisdiccional.
Un acto es formalmente jurisdiccional, cuando es producto del ejercicio de una función públicaencomendada a un tribunal u órgano encargado de resolver conflictos entre partes; y es materialmente jurisdiccional, si crea, modifica o extingue situaciones particulares y concretas para resolver un conflicto preexistente entre partes, en interés de ellas. El criterio formal atiende al órgano que emite el acto. El criterio material al contenido interno del acto.
Decíamos que el amparo biinstancialprocede contra actos dictados: fuera de juicio; dentro de juicio; después de concluido el juicio; y en ejecución de sentencia.
Los primeros, es decir, los que dicta un tribunal fuera de juicio, no son desde el punto de vista material de carácter jurisdiccional, pero sí desde la óptica formal. Esa clase de actos pueden preceder a un juicio, como es el caso de las providencias precautorias, losmedios preparatorios a juicio, la recepción anticipada de pruebas en casos de extrema necesidad, o bien pueden ser totalmente ajenos al proceso, como sucede con las resoluciones de jurisdicción voluntaria.
Los actos dictados dentro de juicio y fuera de él con existencia autónoma, son típicamente jurisdiccionales, porque emanan de un órgano encargado de resolver conflictos entre partes y sondictados en ejercicio de esa función. Lo mismo puede decirse de los actos de ejecución, que en nuestro concepto son jurisdiccionales porque la impartición de justicia es completa, hasta que los tribunales materializan lo sentenciado de acuerdo al artículo 17 de la Constitución. Hay que aclarar que aunque los actos de ejecución son de naturaleza formal y materialmente jurisdiccionales, no forman partedel juicio.
Ahora bien, pasando a la noción de juicio, lo primero que se advierte es la multitud de conceptos doctrinales que hay, pero no es el momento para hacer una letanía de ellos, basta decir, que es pacífica y casi unánime la opinión de los procesalistas en cuanto formulan su caracterización", diciendo que, es el conjunto de actos unidos entre sí, que se inicia a instancia de parte yconcluye con sentencia que resuelve un conflicto entre partes.
Pero no siempre se ha entendido así el concepto de juicio, pues en el año de 1929, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en jurisprudencia que el juicio para efectos del amparo se debía concebir: "como el procedimiento contencioso desde que se inicia en cualquiera forma, hasta que queda ejecutada lasentencia definitiva"1
El año de 1991, la Segunda Sala del alto tribunal contradijo ese criterio y precisó en tesis jurisprudencial que: “Juicio, para efectos estrictamente del amparo, debe entenderse que se inicia con la presentación de la demanda ante el órgano correspondiente y concluye con la sentencia definitiva. Por tanto, cualquier determinación que se produzca después de presentada la...
Procedencia constitucional.
La regla básica de procedencia del juicio de amparo indirecto contra actos jurisdiccionale se encuentra prevista en el artículo 107 fracción III incisos b) y c) de la Constitución Federal, al establecer que, cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo sóloprocederá en los casos siguientes: Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, fuera de juicio o después de concluido éste; y contra actos que afecten a personas extrañas al juicio.
La noción de acto jurisdiccional y de juicio es constante en todos los supuestos constitucionales y legales de procedencia del amparo indirecto judicial, esa circunstancia hace necesario quese proporcione una caracterización de ambas figuras jurídicas para que haya consistencia en la exposición.
Tradicionalmente se alude a actos legislativos, administrativos y jurisdiccionales como expresión de la función pública Estatal. Ahora sólo conviene caracterizar al acto jurisdiccional.
Un acto es formalmente jurisdiccional, cuando es producto del ejercicio de una función públicaencomendada a un tribunal u órgano encargado de resolver conflictos entre partes; y es materialmente jurisdiccional, si crea, modifica o extingue situaciones particulares y concretas para resolver un conflicto preexistente entre partes, en interés de ellas. El criterio formal atiende al órgano que emite el acto. El criterio material al contenido interno del acto.
Decíamos que el amparo biinstancialprocede contra actos dictados: fuera de juicio; dentro de juicio; después de concluido el juicio; y en ejecución de sentencia.
Los primeros, es decir, los que dicta un tribunal fuera de juicio, no son desde el punto de vista material de carácter jurisdiccional, pero sí desde la óptica formal. Esa clase de actos pueden preceder a un juicio, como es el caso de las providencias precautorias, losmedios preparatorios a juicio, la recepción anticipada de pruebas en casos de extrema necesidad, o bien pueden ser totalmente ajenos al proceso, como sucede con las resoluciones de jurisdicción voluntaria.
Los actos dictados dentro de juicio y fuera de él con existencia autónoma, son típicamente jurisdiccionales, porque emanan de un órgano encargado de resolver conflictos entre partes y sondictados en ejercicio de esa función. Lo mismo puede decirse de los actos de ejecución, que en nuestro concepto son jurisdiccionales porque la impartición de justicia es completa, hasta que los tribunales materializan lo sentenciado de acuerdo al artículo 17 de la Constitución. Hay que aclarar que aunque los actos de ejecución son de naturaleza formal y materialmente jurisdiccionales, no forman partedel juicio.
Ahora bien, pasando a la noción de juicio, lo primero que se advierte es la multitud de conceptos doctrinales que hay, pero no es el momento para hacer una letanía de ellos, basta decir, que es pacífica y casi unánime la opinión de los procesalistas en cuanto formulan su caracterización", diciendo que, es el conjunto de actos unidos entre sí, que se inicia a instancia de parte yconcluye con sentencia que resuelve un conflicto entre partes.
Pero no siempre se ha entendido así el concepto de juicio, pues en el año de 1929, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en jurisprudencia que el juicio para efectos del amparo se debía concebir: "como el procedimiento contencioso desde que se inicia en cualquiera forma, hasta que queda ejecutada lasentencia definitiva"1
El año de 1991, la Segunda Sala del alto tribunal contradijo ese criterio y precisó en tesis jurisprudencial que: “Juicio, para efectos estrictamente del amparo, debe entenderse que se inicia con la presentación de la demanda ante el órgano correspondiente y concluye con la sentencia definitiva. Por tanto, cualquier determinación que se produzca después de presentada la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.