Amparo Indirecto

AMPARO INDIRECTO No.- /2011.

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA
CIVIL EN EL ESTADO DE JALISCO
P R E S E N T E:

, con el carácter de Abogado autorizado del Sr. , en amplios términos de la legislación mercantil; personalidad que me fue debidamente reconocida en los autos del presente juicio de garantías, ante Usted C. Juez; con el debido respeto comparezco a efecto de;

E X P O N ER:

Que por medio de este escrito y en términos de los artículos: 24 Fracción III, 82, 83 Fracción I, 86, 88, 89, 90, 91 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, me presento en tiempo y forma a efecto de INTERPONER RECURSO DE REVISION, en contra del auto de fecha 28 de Julio de 2011; el cual me fue notificado personalmente en día 29 del mismo mes y año, al tenor del siguiente:A G R A V I O

UNICO.-La resolución que hoy se combate es del todo ilegal, debido a que de forma incongruente se aplicó el artículo 146 de la ley de amparo para tener por no interpuesta la demanda de garantías de esta parte quejosa, esto es, el Juez Cuarto de Distrito, al momento de dictar la resolución de fecha 28 de julio del año 2011, no tomo en cuenta el artículo 79 de la Ley deAmparo, por la razón de que dejo de examinaren su conjunto los preceptos constitucionales y legales que esta parte estimo como violados para que fueran examinados en su conjunto con los conceptos de violación y razonamientos legales planteados por esta parte quejosa en el escrito inicial de demanda, así como en el escrito presentado por esta parte con fecha 11 de julio del año 2011, para determinarlas cuestiones efectivamente planteadas, a fin de resolver sobre la admisión o la inadmisión de la demanda de amparo, lo que trajo como consecuencia directa que de forma ilegal negara la admisión de demanda de amparo al considerar que solo se dio cumplimiento parcial al auto de fecha 21 de julio del maño 2011, según se advierte de la propia resolución la de forma expresa establece lo siguiente:Guadalajara, Jalisco; a veintiocho de julio de dos mil once.

Vista la certificación que antecede, de la cual se advierte que trascurrió el termino de veinticuatro horas que se concedió al agente del Ministerio Publico de la Federación adscrito, a fin de que manifestara lo que a su representación social correspondiera, respecto de la vista que se le dio mediante auto de veintiuno dejulio de dos mil once, sin que a la fecha lo haya hecho; en consecuencia, con fundamento en el artículo 146 de la Ley de Amparo; se le hace efectivo el apercibimiento contenido en auto de cinco de julio del año en curso y se tiene por no interpuesta la demanda de garantías promovida por Everardo Tovar Partida.

Siendo lo anterior, ilegal e incongruente, por la razón de que el propio JuezCuarto de Distrito, mediante acuerdo de fecha 05 de julio del año 2011, dicto el siguiente acuerdo:

La secretaria
Guadalajara, Jalisco, a cinco de julio de dos mil once.

Vista la demanda de garantías promovida por EVERARDO TOVAR PARTIDA, previo a acordar lo que proceda, con apoyo en los artículos 116, 120 y 146 de la Ley de Amparo, se requiere al promoverte para que dentro del término detres días, contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación respectiva, bajo protesta de decir verdad, por escrito y con las copias necesarias para correr traslado a las partes, realice lo siguiente:

a) Acredite con constancia idónea, la personalidad con la que se ostenta, es decir, de autorizado en términos amplios del Código de Comercio de , dado que lapersonalidad es un presupuesto procesal de análisis oficioso, de cuyo resultado se está plenamente satisfecho ese requisito, el Juez lo debe hacer constar en el acuerdo emisario.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia emanada de la contradicción de tesis 43/96, publicada en la página 48, del Tomo IV, Julio de 1996, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,...