Amparo laboral

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 95 (23551 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO

Juicio de Amparo: según Burgoa es una institución jurídica de tutela directa de la Constitución e indirecta y extraordinaria de la legislación secundaria (control constitucional y legal –género próximo-), que se traduce en un procedimiento autónomo de carácter contencioso (control jurisdiccional en vía de acción) y que tiene por objeto invalidar, enrelación con el gobernado en particular y a instancia de éste, cualquier acto de autoridad (lato sensu) inconstitucional o ilegal que lo agravie.

En materia laboral, el juicio de amparo protege a la clase trabajadora en relación con sus derechos laborales, independientemente de la autoridad de quien emana el acto reclamado; (ejemplo: amparo de un trabajador contra el IMSS por no contestarle unapetición relacionada con sus derechos de seguridad social).

Fundamento Constitucional:
Artículo 103 constitucional.- Derecho al amparo.
Artículo 107 constitucional.- Derecho del amparo.

Fundamento Legal:
Ley de Amparo
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO RELACIONADOS CON LA MATERIA LABORAL

PROSECUCIÓN JUDICIAL: Siempre el juicio setramitará ante los órganos competentes del Poder Judicial de la Federación.

INSTANCIA DE PARTE: Ningún juicio de amparo se inicia de oficio; debe ser promovido por alguna persona.

AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO: El agravio que genera la acción de amparo recae directamente en una persona determinada, física o moral, con una realización pasada, presente o inminente.

DEFINITIVIDAD: Siendo elamparo un juicio extraordinario, previo a su promoción deben agotarse los recursos o medios de defensa previstos en la ley que rige el acto, mediante los cuales se pueda modificar, anular o revocar el propio acto.

EXCEPCIONES:

No. Registro: 191,539
Tesis aislada
Materia(s):Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XII,Julio de 2000
Tesis: 2a. LVI/2000
Página: 156

DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
De la interpretación literal y teleológica del artículo 107, fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitución Federal, así como de los artículos 37, 73, fracciones XII, XIII y XV y 114 de la Ley de Amparo y de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por losTribunales del Poder Judicial de la Federación, se deduce que no existe la obligación de acatar el principio de definitividad que rige el juicio de amparo indirecto, cuando se reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extrañas al juicio o al procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio su ejecución sea de imposible reparación; III. Los administrativos respecto delos cuales, la ley que los rige, exija mayores requisitos que los que prevé la Ley de Amparo, para suspender su ejecución; IV. Los que importen una violación a las garantías consagradas en los artículos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitución Federal; V. Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicación; VI. Los que importen peligro de la privación de la vida,deportación o destierro o cualquiera de los prohibidos por el artículo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prevé la suspensión de su ejecución con la interposición de los recursos o medios de defensa ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de fundamentación; IX. Aquellos en los que únicamente se reclamen violaciones directas a laConstitución Federal, como lo es la garantía de audiencia; y X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, se encuentran previstos en un reglamento, y en la ley que éste regula no se contempla su existencia.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia pues no trata el...
tracking img