Amparo nuevo sistema de justicia penal (oral)

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO EN TURNO.
P R E S E N T E.

…………….., señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones los estrados de este H. Juzgado, y autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a las C.C……………..; ante Usted respetuosamente comparezco para exponer:
Que vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DELA JUSTICIA FEDERAL, en contra del acto de la autoridad que se señala como responsable y por los conceptos de violación que se hacen valer; y en cumplimiento a lo ordenado por el artículo 116 de la Ley de Amparo, expreso:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ha quedado asentado en el preámbulo de este escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- No lo existe.
III.-AUTORIDAD RESPONSABLE:
C. JUEZ DE GARANTÍAS DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA CAPITAL.
IV.- ACTO RECLAMADO.- La Resolución de Vinculación a Proceso de fecha veintidós de Julio del año dos mil nueve, dictada dentro de la Causa Penal número …….
V.- PROTESTA LEGAL:- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYENANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON LOS SIGUIENTES:
H E C H O S:-
1.- El acto reclamado inicia virtud a la denuncia interpuesta en contra de quien resulte responsable, por …………., por el delito de tentativa de violación, que se dice cometido en perjuicio de su menor hija de nombre ………………………….,
2.- Una vez que la C. Agente delMinisterio Público formuló imputación en mi contra, solicitó al C. Juez de Garantía del Distrito Judicial de la Capital, se me vinculara a proceso por el delito de tentativa de violación; autoridad que dictó el AUTO DE VINCULACION A PROCESO, que a juicio del suscrito adolece de la debida fundamentación y motivación.
VI.-GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Las consagradas en los artículos 16 y 19de nuestra Carta Magna.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.-

1.- La autoridad señalada como responsable, viola en mi perjuicio la garantía de fundamentación y motivación en relación con la de seguridad y legalidad jurídica consagradas en el artículo 16 y 19 de nuestra Carta Magna, en relación con las establecidas en los artículos 6, 19, 20 y 22 del Código Procesal Penal para el Estado deZacatecas.
Se dice lo anterior en virtud de que la Autoridad señalada como responsable omite dar contestación en forma pormenorizada a lo expuesto por mi defensor al momento de hacerse cargo de la solicitud de vinculación realizada por C. Agente de Ministerio Público, sin embargo aquella omite expresar razonamiento lógico jurídico del porqué son inaplicables cada uno de los criterios invocadospor mi defensa en la audiencia que motivó el acto reclamado, que si bien es cierto las señaló con el número de registro 208957 y 208957, señalando que “… éste tribunal no coincide con esa apreciación dado que el hecho de haber llevado a una niña de nueve años a un lugar deshabitado, es decir oculto ante los demás, al haberla golpeado, amenazado con matarle y tratar de quitarle su pantalón, ademásde que él fue visto con su cinturón desabrochado, razonablemente me indican que pretendía imponer la cópula a la víctima y no realizar conducta diversa, pues no se advierte situación alguna, que pudiera indicar a este Tribunal alguna otra intención.” Y tal razonamiento a juicio del suscrito no es basado en la lógica jurídica, sino en conjeturas que de forma alguna, y que para la comprobación delcuerpo del delito debe de ser de manera fehaciente, y no a base de suposiciones como lo establecen los criterios sustentados por nuestro máximo Órgano de Interpretación de la Ley, mismos que fueron invocados por mi defensa y que al efecto me permito trascribir:

No. Registro: 208.957. Tesis aislada. Materia(s): Penal. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:...