amparo vs leyes
Páginas: 2 (327 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2015
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El amparo contra leyes (amparo indirecto) es básicamente la impugnación que el gobernado hace de un artículo o ley que le esté causando perjuicio en su persona o ensuesfera jurídica y que está en contra de lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El artículo 158 de la Ley de Amparo trata del amparo directo, pero si se observaesteva encaminado a sentencias definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio y que NO siempre deciden sobre constitucionalidad sino de temas de legalidad (procedimiento, multas etc.) poresoel famoso amparo contra leyes es el amparo indirecto y no el directo.
Además en un amparo directo impugnas la sentencia que te está causando perjuicio a diferencia del amparo indirecto dondeimpugnasla constitucionalidad de la ley de ahi las diferencias.
Un ejemplo: si se tiene automóvil y te están cobrando la tenencia o el impuesto a automóviles nuevos y a tu juicio es el cobro delimpuestoes muy alto, es desproporcional o inequitativo, puedes impugnar la ley , mediante un amparo contra ley (amparo indirecto) bajo el argumento de que te genera perjuicio y que se violan lagarantíascontenidas en el artículo 31, fracción V constitucional.
Esto se puede impugnar de dos formas:
1. Como norma autoaplicativas; esto quiere decir que desde que entra en vigor la ley puedesimpugnarla ytienes 30 días para hacerlo.
2. Como norma heteroaplicativa; esto quiere decir que se te aplica norma, en este caso el pago del impuesto, y lo impugnas por el primer acto de aplicación y tienes15 díaspara impugnarlo, de no ser así en este término se tomara como anuencia y se te declararán inoperantes tus argumentos.
Ahora bien, si después de haber impugnado la norma ya sea víaautoaplicativa ovía heteroaplicativa, el Juez de Distrito o la Suprema Corte de Justicia de la Nación que está facultada para conocer de inconstitucionalidad de leyes, considera que tu tiene la razón que......
El amparo contra leyes (amparo indirecto) es básicamente la impugnación que el gobernado hace de un artículo o ley que le esté causando perjuicio en su persona o ensuesfera jurídica y que está en contra de lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El artículo 158 de la Ley de Amparo trata del amparo directo, pero si se observaesteva encaminado a sentencias definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio y que NO siempre deciden sobre constitucionalidad sino de temas de legalidad (procedimiento, multas etc.) poresoel famoso amparo contra leyes es el amparo indirecto y no el directo.
Además en un amparo directo impugnas la sentencia que te está causando perjuicio a diferencia del amparo indirecto dondeimpugnasla constitucionalidad de la ley de ahi las diferencias.
Un ejemplo: si se tiene automóvil y te están cobrando la tenencia o el impuesto a automóviles nuevos y a tu juicio es el cobro delimpuestoes muy alto, es desproporcional o inequitativo, puedes impugnar la ley , mediante un amparo contra ley (amparo indirecto) bajo el argumento de que te genera perjuicio y que se violan lagarantíascontenidas en el artículo 31, fracción V constitucional.
Esto se puede impugnar de dos formas:
1. Como norma autoaplicativas; esto quiere decir que desde que entra en vigor la ley puedesimpugnarla ytienes 30 días para hacerlo.
2. Como norma heteroaplicativa; esto quiere decir que se te aplica norma, en este caso el pago del impuesto, y lo impugnas por el primer acto de aplicación y tienes15 díaspara impugnarlo, de no ser así en este término se tomara como anuencia y se te declararán inoperantes tus argumentos.
Ahora bien, si después de haber impugnado la norma ya sea víaautoaplicativa ovía heteroaplicativa, el Juez de Distrito o la Suprema Corte de Justicia de la Nación que está facultada para conocer de inconstitucionalidad de leyes, considera que tu tiene la razón que......
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.